Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2019 г. по делу N 33-596/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В,

судей Никодимова А.В, Местниковой С.А,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года, которым по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лебедкиной Надежде Прокопьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лебедкиной Надежде Прокопьевне о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества - отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснения представителя истца Голокова В.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Лебедкиной Н.П. о взыскании в пределах наследственного имущества заемщика Лебедкина С.Р. задолженности по кредитному договору N... от 01.11.2012 в размере 96 273,10 руб, по кредитному договору N... от 15.07.2013 в размере 232 227,10 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 610,46 руб, указывая на то, что 23.05.2015 заемщик ФИО5 умер. По данным ЕГРП на имя ФИО5 зарегистрированы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РС(Я), Верхневилюйский улус,... Лебедкина Н.П. после смерти супруга проживает в его доме, то есть фактически приняла наследство ФИО5 Кадастровая стоимость указанного жилого дома и земельного участка составляет 572 479,65 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Максимова И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.11.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО5 был заключен кредитный договор N.., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 руб. под 20,35% годовых на срок 60 месяцев.

Кроме того, 15.07.2013 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО5 был заключен кредитный договор N.., согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 200 000 руб. под 20,65% годовых на срок 60 месяцев.

23.05.2015 ФИО5 умер. По состоянию на 21.04.2018 задолженность по кредитному договору N... от 01.11.2012 составляет 96 273,10 руб, по кредитному договору N... от 15.07.2013 - 232 227,10 руб.

Обращаясь в суд с данным иском, Банк исходил из того, что ответчик Лебедкина Н.П. фактически приняв наследство умершего супруга ФИО5, отвечает по долгам заемщика в пределах стоимости принятого наследства.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт перехода имущества ФИО5 к наследникам, таких как свидетельство о праве на наследство либо соответствующий судебный акт, со стороны истца суду не представлено. Отвечать перед кредитором должника Лебедкина Н.П. согласия не давала.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью и может быть произведено без личного участия должника, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, указанная статья допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявлял волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Возражая относительно исковых требований Лебедкина Н.П. указала, что в права наследования не вступала, наследство не оформляла.

Из данных ЕГРН следует, что на ФИО5 и Лебедкину Н.П. на праве совместной собственности зарегистрирован жилой дом площадью 50,7 кв.м, кадастровый номер N.., и земельный участок на праве собственности площадью 2500 кв.м, кадастровый номер N.., расположенные по адресу: РС(Я), Верхневилюйский улус,...

Действительно, согласно информации, предоставленной нотариусом Верхневилюйского нотариального округа ФИО7 от 14.11.2018 N.., наследственное дело в отношении имущества ФИО5, _______ года рождения, умершего 23.05.2015 не заводилось.

Однако согласно информации Миграционного отдела ОМВД России по Верхневилюйскому району от 08.11.2018 N... по вышеуказанному адресу зарегистрированы Лебедкина Н.П, _______ года рождения, ФИО8, _______ года рождения, ФИО9, _______ года рождения, ФИО10, _______ года рождения.

Согласно материалам дела Лебедкина Н.П. не отрицает, что при жизни супруга проживала в доме по данному адресу и после его смерти продолжает проживать в нем с семьей сына. Данный факт ею не оспаривается. Кроме того, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, Лебедкина Н.П. фактически приняла наследство, что в силу положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ свидетельствует об оформлении ею наследственных прав на имущество умершего супруга.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Исходя из вышеуказанных норм права, при отсутствии заявления нотариусу о принятии наследства, но совершении Лебедкиной Н.П. фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства, на нее возлагаются обязанности по исполнению обязательств перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное имущество принадлежит умершему заемщику и его супруге на праве совместной собственности, то есть, исходя из принципа равенства долей супругов, в наследственную массу подлежит включению 1/2 доли указанного имущества.

Фактически наследство принято супругой умершего и его сыном, которые являются наследниками первой очереди. Однако поскольку иск Банком заявлен только к супруге Лебедкиной Н.П, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (1/4 доли имущества).

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.09.2018 кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 572 479,65 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Лебедкиной Н.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитным договорам в размере 143 119,91 руб. (572 479,65 руб. : 4).

В силу ст. 98 ГПК РФ с Лебедкиной Н.П. также подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4 062,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лебедкиной Надежде Прокопьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лебедкиной Надежды Прокопьевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 143 119,91 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 062,39 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.В. Никодимов

С.А. Местникова