Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 г. по делу N 7-1-13/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу врио начальника Отделения МВД России по Аллаиховскому району ФИО на определение судьи Усть-Янского районного суда РС(Я) от 28 декабря 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия ПТСК "Полярник" по ч.З ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

24 декабря 2018 года в отношении МУП ПТСК "Полярник" составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении со всеми приложенными документами направлен на рассмотрение в Усть-Янский районный суд РС(Я).

Определением судьи Усть-Янского районного суда РС(Я) дело об административном правонарушении возвращено в отделение МВД России по Аллаиховскому району РС(Я) по мотиву того, что не проведено административное расследование, тогда как согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в сфере миграционного законодательства проводится административное расследование.

Не согласившись с данным определением миграционный орган обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда и направить дело на рассмотрение по существу. Указывает, что проведение административного расследования является необходимым и обязательным в случаях, если по делу требуется провести ряд процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В данном случае проведение таких мероприятий не требовалось.

В судебном заседании представитель административного органа Сысолятин А.И. поддержал доводы жалобы, просит отменить оспариваемое определение суда.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходи т к следующему выводу.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляю тся процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В данном случае, дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ - при составлении протокола об административном правонарушении по факту непосредственного обнаружения должностными лицами миграционного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что по каждому делу, указанному в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ необходимо и обязательно проводить административное расследование основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ содержит перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования и проводится оно только в случае необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В рамках настоящего дела об административном правонарушении проведения таких процессуальных действий не требовалось и они не проводились.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

При указанных обстоятельствах определение судьи Усть-Янского районного суда РС(Я) подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение по существу в Усть-Янский районный суд РС(Я), поскольку санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает такое наказание для юридических лиц как приостановление деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

определение судьи Усть-Янского районного суда РС(Я) от 28 декабря 2018 года о возвращении дела административному органу, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия ПТСК "Полярник" по ч.З ст, 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по существу в Усть-Янский районный суд РС(Я).

Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова