Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 07 февраля 2019 г. по делу N 22-62/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимовой В.С,

осужденного Носиковского А.А, посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Фроловой Л.Е,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Носиковского А.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Носиковского А.А, "данные изъяты", об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А, объяснение осужденного Носиковского А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимовой В.С, возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд

установил:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2017 года Носиковский А.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2016 года окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Носиковский А.А, отбывающий наказание в ФКУ "данные изъяты", обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2018 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Носиковский А.А. просит данное постановление отменить и удовлетворить его ходатайство, мотивируя тем, что он отбыл установленную часть срока для освобождения, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, после прибытия в колонию трудоустроился, погасил все ранее наложенные на него взыскания, имеет благодарности, всё осознал и встал на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Чертова Е.В, не согласившись с доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.

При разрешении ходатайства судом принята во внимание положительная характеристика администрации ФКУ "данные изъяты", однако суд обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Носиковским А.А. наказания, с учетом данных о его личности, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, который имел 13 дисциплинарных взысканий за период "дата", в том числе за нарушение правил внутреннего распорядка, и лишь четыре поощрения, которые стал получать с "дата", то есть после возникновения права на условно-досрочное освобождение, что свидетельствует о том, что правопослушное поведение у осужденного не выработано в полной мере, задачи исправления не достигнуты в полном объеме, в связи с чем не целесообразно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, в связи с чем, доводы жалобы о том, что Носиковский А.А. от трудоустройства не отказывался, выполнял работы по благоустройству учреждения, погасил все взыскания, имеет четыре поощрения и две благодарности за добросовестное отношение к труду, соблюдает требования режима содержания и правила внутреннего распорядка, безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения не является.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2018 года в отношении Носиковского А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: