Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 г. по делу N 22-1157/2019

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г,

при секретаре Хасанове А.Р,

с участием

защитников - адвокатов: Гайфуллиной А.Р, в защиту интересов Лебенкова М.Л.; Габдрахманова А.А, в защиту интересов Лыжина А.В,

прокурора Савкина А.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Низамова И.С, Ибатуллина А.Ф. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года которым

Лебенков Максим Леонидович, "данные изъяты" не судимый,

Лыжин Александр Владимирович, "данные изъяты" не судимый,

осуждены каждый по части 3 статьи 256 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения Лебенкову М.Л. и Лыжину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации подвесного лодочного мотора "MERCURY F15MH", принадлежащего Лыжину А.В. в доход государства.

Выслушав выступление адвокатов Гайфуллиной А.Р. и Габдрахманова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Савкина А.С, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лебенков М.Л. и Лыжин А.В. признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 16 ноября 2017 года на территории акватории Заинского водохранилища, расположенного на территории Заинского муниципального района Республики Татарстан при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденные Лебенков М.Л. и Лыжин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признали.

В апелляционной жалобе адвокат Низамов И.С, считая приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, указывает, что суд должным образом не учел все смягчающие по делу обстоятельства. Полагает, что имелись основания для применения в отношении осужденных статей 64, 76.2 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ибатуллин А.Ф, так же считая приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, приводит те же доводы, что и адвокат Низамов И.С, дополнив, что суд незаконно конфисковал лодочный мотор "Mercury F15MH", поскольку он принадлежит на праве собственности ФИО1

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель Сизов А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемом преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, что не оспаривается осужденными и адвокатами.

Каких-либо противоречий, равно как и оснований для оговора, в показаниях свидетелей судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Помимо показаний свидетелей виновность осужденных подтверждается исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела документами.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности осужденных Лебенкова М.Л. и Лыжина А.В.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил, что Лебенков М.Л. и Лыжин А.В. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи самоходного моторного судна "Воронеж", на котором был установлен подвесной лодочный мотор "MERCURY F15MH", прибыли в акваторию Заинского водохранилища, где установили сети, посредством которых незаконно добыли (выловили) рыбу, причинив "данные изъяты" материальный ущерб в сумме 51712 рублей.

Судом первой инстанции действия Лебенкова М.Л. и Лыжина А.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Суд обоснованно и мотивированно исключил квалифицирующие признаки "совершение преступления организованной группой" и "совершение преступления с применением других запрещенных орудий и способа массового истребления водных биологических ресурсов", поскольку данные признаки не нашли своего подтверждения ходе судебного разбирательства, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденным Лебенкову М.Л. и Лыжину А.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, данных о личности осужденных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде условного лишения свободы и отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Также суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности осужденных не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лебенковым М.Л. и Лыжиным А.В. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении них положений статьи 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и из доводов апелляционных жалоб адвокатов так же не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Лебенкову М.Л. и Лыжину А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, характер и его общественная опасность, совокупность данных о личности Лебенкова М.Л. и Лыжина А.В и материального состояния их семей. При таких обстоятельствах основания для прекращения уголовного дела и освобождения Лебенкова М.Л. и Лыжина А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд апелляционной инстанции не находит.

Довод адвоката Ибатуллина А.Ф. о том, что суд незаконно конфисковал лодочный мотор "Mercury F15MH", который на праве собственности принадлежит ФИО1 подлежит отклонению, поскольку какими-либо объективными доказательствами по делу данное обстоятельство не подтверждается, напротив, опровергается материалами уголовного дела, а именно фактом регистрации данного лодочного мотора на имя Лыжина А.В, его показаниями, а также показаниями Лебенкова М.Л.

С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ принял правомерное решение об обращении указанного вещественного доказательства в доход государства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Лебенкова М.Л. и Лыжина А.В. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года отношении Лебенкова Максима Леонидовича, Лыжина Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Низамова И.С. и Ибатуллина - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: