Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 г. по делу N 22-1158/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи А.Х. Сабирова,

судей А.М. Миннуллина и Е.С. Бикмухаметовой,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора Р.Р. Губаева,

осужденного Е.Р. Зайцева, в режиме видеоконференц-связи,

адвоката А.Ю. Сухорукова, представившего удостоверение N 794 и ордер N 000306,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката А.Ю. Сухорукова, действующего в защиту осужденного Е.Р. Зайцева, на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года, которым

Евгений Романович Зайцев, "данные изъяты", не судимый,

осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи А.Х. Сабирова, изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, мотивы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Е.Р. Зайцева, выступление адвоката А.Ю. Сухорукова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Р.Р. Губаева, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Р. Зайцев, как указано в приговоре, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Е.Р. Зайцев незаконно хранил для последующего незаконного сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 37,66 грамма, расфасованное в упаковки из полимерного материала в количестве 28 свертков; вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество "амфетамин", общей массой не менее 49,49 грамма, расфасованное в упаковки из полимерного материала, в количестве 38 свертков.

24 апреля 2018 года указанные наркотические средства и психотропные вещества были обнаружены в находившейся при Е.Р. Зайцеве наплечной мужской сумке и изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Е.Р. Зайцева в служебном помещении АЗС ООО "Иликом", расположенной на 790 километре федеральной трассы "М-7 Волга" на территории Зеленодольского района Республики Татарстан.

Кроме того, 24 апреля 2018 года, в ходе обыска по месту жительства Е.Р. Зайцева по адресу: г. Казань, "адрес" были изъяты: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 0,16 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 4,09 грамма, в форме 12 таблеток, упакованных в свертки из полимерного материала; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство "кокаин" общей массой не менее 8,56 грамма, упакованное в 13 свертков из полимерного материала, которые Е.Р. Зайцев хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В связи с обнаружением у Зайцева Е.Р. при нем и по месту его жительства наркотических средств и психотропных веществ умысел Е.Р. Зайцева на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Е.Р. Зайцев вину признал частично и показал, что умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ у него не было, наркотики и психотропные вещества приобретал для личного потребления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат А.Ю. Сухоруков, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию либо изменить данный приговор, переквалифицировав действия Е.Р. Зайцева с части 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, по которой назначить более мягкое наказание с применением статей 64,73 УК РФ. Утверждает, что приговор постановлен с нарушением процессуального закона, выразившемся в нарушении принципов состязательности, законности, презумпции невиновности, нарушении права на защиту и неполноты судебного следствия, основан на недопустимых доказательствах. Так, в нарушение требований статей 227, 229 УПК РФ, не смотря на наличие соответствующего ходатайства стороны защиты, суд назначил судебное заседание без проведения по делу предварительного слушания. Полагает, что тем самым было нарушено право подсудимого Е.Р. Зайцева на защиту, поскольку сторона защиты была лишена возможности заявить ходатайства о признании доказательств недопустимыми. В связи с изложенным считает незаконным и просит отменить постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2018 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Обращает внимание на то, что рапорт заместителя начальника отдела УНК МВД РТ ФИО4 на проведение ОРМ "опрос" является сфальсифицированным, поскольку датирован 24 апреля 2018 года, тогда как в нем содержится ссылка на справку-исследование ЭКЦ МВД по РТ NN 464, 465, 466 от 25 апреля 2018 года. Ходатайство стороны защиты о признании данного доказательства недопустимым суд необоснованно отклонил, сославшись на то, что рапорты сотрудников полиции не являются доказательствами по уголовному делу. При этом в качестве доказательства виновности Е.Р.

Зайцева сослался на рапорт заместителя начальника отдела УНК МВД РТ ФИО4 об обнаружении признаков состава преступления. Оспаривая квалификацию содеянного по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, обращает внимание на то, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что Е.Р. Зайцев является активным потребителем наркотических средств и приобретал их для последующего потребления, а не в целях сбыта. Его доводы об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, судом надлежащим образом не проверялись. При этом проигнорированы имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о том, что в момент задержания Е.Р. Зайцев находился в состоянии наркотического опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, ранее также неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств, с 2017 года состоит на учете в наркологическом диспансере МЗ РТ с связи пагубным (с вредными последствиями) употреблением нескольких (разных) психотропных веществ. Причастность Е.Р. Зайцева к сбыту наркотических средств ФИО1 подтверждения не нашла, о чем прямо указано в постановлении о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 25 апреля 2018 года. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия по розыску лиц, которым Е.Р. Зайцев мог сбывать наркотические средства, а также по обнаружению тайников с наркотиками, которые мог сделать Е.Р. Зайцев, положительных результатов не дали. Считает необоснованной ссылку суда в приговоре на показания оперативных сотрудников полиции ФИО6 и ФИО2, которые не смогли объяснить в суде источник своей осведомленности о причастности Е.Р. Зайцева к сбыту наркотических средств. Утверждает, что Е.Р. Зайцев был задержан сотрудниками полиции непосредственно сразу после того как он забрал наркотики из тайника, следовательно, их расфасовку в отдельные свертки производил не он.

Кроме того, полагает, что один лишь факт расфасовки наркотических средств не может достоверно указывать на наличие умысла на их сбыт. Положенный основу приговора протокол обыска в квартире по адресу: г..Казань, "адрес" считает недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований статьи 182 УПК РФ он проведен до возбуждения уголовного дела и без постановления следователя. В связи с изложенным просит признать незаконным и отменить постановление Зеленодольского городского суда от 26 апреля 2018 года, которым обыск, проведенный в жилище Е.Р. Зайцева признан законным. Отмечает, что Е.Р. Зайцева с данным постановлением никто не знакомил, порядок его обжалования не разъяснял. Также считает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора, что Е.Р. Зайцев является неработающим, поскольку он занимался организацией и проведением различных мероприятий, оказывал помощь благотворительным фондам, детскому театру. В нарушение требований УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания о мотивах действий Е.Р. Зайцева. Считает слишком суровым назначенное осужденному наказание, поскольку суд не учел состояние здоровья Е.Р. Зайцева и его матери, а также того, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, занимался общественной деятельностью, вину в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ для личного потребления признал и раскаялся в содеянном. Полагает, что имелись основания для применения в отношении Е.Р. Зайцева положений статьи 64 УК РФ. Указывает, что суд неверно постановилзачесть осужденному в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 08 мая 2018 года, тогда как Е.Р. Зайцев фактически был задержан 24 апреля 2018 года.

Кроме того отмечает, что по уголовному делу в качестве вещественных доказательств были признаны: сотовый телефон "Айфон", ноутбук, портмоне и две банковские пластиковые карты, которые никакого отношения к уголовному делу не имеют, требованиям части 1 статьи 81 УПК РФ не отвечают. Ходатайство Е.Р. Зайцева, заявленное в судебном заседании 03 декабря 2018 года об исключении из объема вещественных доказательств указанных вещей судом по существу не рассмотрено, указанные вещи до настоящего времени ему не возвращены. Считает, что тем самым суд нарушил право Е.Р. Зайцева на уважение своей собственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о виновности Е.Р. Зайцева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО2, являющихся оперативными сотрудниками полиции следует, что у них имелась информация о том, что Е.Р. Зайцев занимается незаконным сбытом наркотических средств и 24 апреля 2018 года будет получать очередную партию наркотических средств в лесном массиве в Зеленодольском районе. ФИО2 и оперуполномоченный ФИО3 вели наблюдение за Е.Р. Зайцевым и видели, как Е.Р. Зайцев вышел из автомобиля и пошел вглубь леса, где что-то поднял и положил в сумку, после чего он был задержан. В помещении заправочной станции "Иликом" на трассе М-7а, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Е.Р. Зайцева, велась видеозапись. В сумке у Е.Р. Зайцева были обнаружены свертки, в которых также были маленькие свертки, после вскрытия некоторых из них внутри были обнаружены магниты и вещества, похожие на наркотические. Е.Р. Зайцев пояснил, что работает в интернет-магазине по раскладке закладок. Затем по месту жительства Е.Р. Зайцева был проведен обыск, в ходе которого были найдены наркотические средства. Во время обыска также велась видеозапись.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Е.Р. Зайцева. Был еще один понятой. Им и Е.Р. Зайцеву разъяснили их права, во время досмотра велась видеозапись. У Е.Р. Зайцева были изъяты свертки, в которых были еще свертки поменьше, их открывали, там был белый порошок и магниты. Затем все запаковали, они расписались.

Вина Е.Р. Зайцева подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- материалами результатов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведенного 24 апреля 2018 года в отношении Е.Р. Зайцева, которые постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД России по Республике Татарстан от 25 апреля 2018 года, легализованы и переданы в следственный отдел ОМВД России по Зеленодольскому району;

- протоколом и видеозаписью личного досмотра Е.Р. Зайцева от 24 апреля 2018 года, согласно которым у Е.Р. Зайцева, в находящейся при нем наплечной сумке был обнаружен и изъят полимерный пакет с надписью "Пятерочка", внутри которого находился сверток из полимерного материала липкой ленты с 30 свертками; полимерный пакет с надписью "Пятерочка", внутри которого находился полимерный пакет с надписью "Верный" с 18 свертками и 3 свертками из фрагмента фольги, при вскрытии обнаружены 18 полимерных пакетиков с застежкой типа "зиппер" с порошкообразным веществом и 16 магнитов;

- протоколом обыска от 24 апреля 2018 года, согласно которому в ходе обыска в жилище Е.Р. Зайцева по адресу: г. Казань, "адрес" обнаружены и изъяты: с подоконника в зальной комнате комкообразное вещество; красная металлическая банка с остатками вещества растительного происхождения, ноутбук марки "ЭПЛ" в корпусе серого цвета; с полки над телевизором из картонной коробки 17 свертков с неизвестным содержимым;

- справкой об исследовании N 465 от 25 апреля 2018 года, согласно которой по результатам исследования веществ, изъятых в ходе личного досмотра Е.Р. Зайцева, установлено следующее: вещества в 18 упаковках желтого и зеленого цветов являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 28,28 грамма;

- заключением эксперта N 929 от 10 мая 2018 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества в 18 свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Е.Р. Зайцева, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 27,56 грамма;

- справкой об исследовании N 466 от 25 апреля 2018 года, согласно которой по результатам исследования веществ, содержащихся в 30 свертках, изъятых в ходе личного досмотра Е.Р. Зайцева, установлено следующее: вещество в 9 упаковках желтого цвета и 1 упаковке белого цвета с рукописными надписями "ГБ1" является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 9,38 грамма; вещества в 20 упаковках желтого цвета с рукописными надписями "АР2" и "АР1" содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 22,40 грамма;

- заключением эксперта N 928 от 10 мая 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин общей массой 21,60 грамма;

- заключением эксперта N 927 от 10 мая 2018 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 8,98 грамма;

- справкой об исследовании N 464 от 25 апреля 2018 года, согласно которой по результатам исследования веществ, изъятых в ходе личного досмотра Е.Р. Зайцева, установлено следующее: вещества в 18 полимерных пакетиках содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 27,09 грамма;

- заключением эксперта N 926 от 10 мая 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин общей массой 26,37 грамма;

- справкой об исследовании N 488 от 27 апреля 2018 года, согласно которой по результатам исследования веществ, изъятых в ходе обыска по месту жительства Е.Р. Зайцева, установлено следующее: вещество в 13 свертках содержит в своем составе наркотическое средство "Кокаин", общей массой 8,56 грамма; вещества в количестве 12 таблеток, в 4 свертках, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин), общей массой 4,09 грамма;

- заключением эксперта N 931 от 14 мая 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство "кокаин" общей массой 8,04 грамма;

- справкой об исследовании N 487 от 27 апреля 2018 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска по месту жительства Е.Р. Зайцева, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 0,16 грамма;

- заключением эксперта N 932 от 15 мая 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 0,08 грамма;

- заключением эксперта N 933 от 14 мая 2018 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде 12 таблеток содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин), общей массой 3,85 грамма.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и с совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Е.Р. Зайцева в совершении преступления, за которое он осужден.

При этом не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, в том числе и показаниям оперативных сотрудников полиции ФИО6 и ФИО2, которые на протяжении судебного следствия были последовательными и непротиворечивыми, судебная коллегия оснований не находит. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Е.Р. Зайцева, из материалов уголовного дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о незаконности обыска, проведенного в жилище Е.Р. Зайцева по адресу: г. Казань, "адрес" на том основании, что в нарушение требований статьи 182 УПК РФ он проведен до возбуждения уголовного дела и без постановления следователя, является безосновательными.

Часть первая статьи 182УПК РФ предусматривает, что обыск может быть произведен при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, обыск в жилище Е.Р. Зайцева был проведен 24 апреля 2018 года в рамках расследования уголовного дела N 11801920029000272, выделенного 14 марта 2018 года из другого уголовного дела на основании вынесенного старшим следователем СО Отдела МВД России по Зеленодольскому району И.Г. Ахмадуллиным постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, с соблюдением требований действующего законодательства. При проведении обыска органы предварительного расследования исходили из оперативной информации о том, что по месту жительства Е.Р. Зайцева могут находиться наркотические средства, предназначенные для сбыта, а также предметы и ценности, изъятые из гражданского оборота.

Содержание и оформление протокола обыска соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в протоколе изложен ход следственного действия, обыск проводился с участием понятых и Е.Р. Зайцева, протокол не содержит записей, замечаний или ходатайств, которые могли свидетельствовать об ограничении прав участников уголовного процесса, нарушении норм уголовно-процессуального законодательства.

Постановлением Зеленодольского городского суда от 26 апреля 2018 года проведенный обыск был признан законным и обоснованным. Судебная коллегия нарушений при проведении обыска в жилище, равно как и каких либо оснований для признания незаконным постановления суда от 26 апреля 2018 года, не усматривает. Е.Р. Зайцев был ознакомлен с постановлением о производстве обыска 24 апреля 2018 года и участвовал при его проведении, следовательно имел возможность обжаловать его в установленный законом срок.

С учетом изложенных обстоятельств, действия Е.Р. Зайцева правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по части 2 статьи 228 УК РФ, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у Е.Р. Зайцева умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, изъятых у него при личном досмотре и при обыске по месту его жительства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы разнообразие видов и большое количество изъятых наркотических средств и психотропных веществ, размер каждого из которых в отдельности образует крупный размер, их расфасовка в свертки с магнитами, свидетельствуют о направленности умысла осужденного Е.Р. Зайцева именно на последующую реализацию данных наркотических средств и психотропных веществ. При этом приведенные в жалобе факты того, что Е.Р. Зайцев является потребителем наркотических средств, не являются безусловным основанием полагать об отсутствии у него умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ.

Доводы жалобы о фальсификации рапорта заместителя начальника отдела УНК МВД РТ ФИО4 на проведение ОРМ "опрос" основанием для отмены либо изменения приговора суда не являются, поскольку в приговоре суд на данный документ в качестве доказательства виновности Е.Р. Зайцева в инкриминируемом преступлении не ссылается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, как об этом указано в апелляционной жалобе осужденного, по настоящему делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что вопреки требованиям УПК РФ, суд первой инстанции не провел предварительное слушание по делу при наличии всех оснований для его проведения.

Рассмотрение дела без проведения предварительного слушания по нему не лишает стороны заявлять ходатайства, в том числе об исключении доказательств, в стадии судебного разбирательства и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения. Из протокола судебного заседания следует, что сторона защиты не была ограничена в таком праве и имела возможность довести до суда свое мнение относительно законности и допустимости предъявленных стороной обвинения доказательств, при этом ряд доказательств по ходатайству стороны защиты судом были признаны недопустимыми.

Каких либо нарушений требований УПК при изъятии у Е.Р. Зайцева сотового телефона "Айфон", ноутбука, портмоне и двух банковских пластиковых карт, их осмотра и признания вещественными доказательствами, органами предварительного расследования не допущено. Решение суда в приговоре о возврате указанных предметов по принадлежности осужденному Е.Р. Зайцеву будет исполнено после вступления приговора в законную силу. Тот факт, что указанные предметы не приведены судом в приговоре в качестве доказательств виновности Е.Р. Зайцева, не свидетельствует о нарушении имущественных прав осужденного, поскольку оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости и законности является исключительной прерогативой суда, рассматривающего дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Е.Р. Зайцеву наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учел, что Е.Р. Зайцев судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и в быту, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, состояние здоровья Е.Р. Зайцева и его близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание Е.Р. Зайцевым вины и раскаяние в содеянном.

С учетом данных обстоятельств, суд счел необходимым назначить Е.Р. Зайцеву наказание в виде реального лишения свободы, а также не назначать ему дополнительных наказаний.

Выводы суда в этой части, а также об отсутствии оснований для применения статей 64, части 6 статьи 15 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Е.Р. Зайцеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, либо снижения судебная коллегия не усматривает.

Срок отбытия наказания осужденному, вопреки доводам жалобы, исчислен правильно.

По смыслу части 3 статьи 72 УК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую либо психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что в порядке статьи 91 УПК РФ Е.Р. Зайцев был задержан 06 мая 2018 года, а 08 мая 2018 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно имеющемуся в деле постановлению мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года Е.Р. Зайцев был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для зачета в срок отбытия наказания осужденного периода с 24 апреля 2018 года по 06 мая 2018 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года в отношении Евгения Романовича Зайцева оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката А.Ю. Сухорукова - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: