Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 г. по делу N 22-932/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайниева Л.С,

судей Ибрагимова И.З, Назмиева М.М,

с участием

прокурора Андронова А.В,

осужденного Бибишева Д.Ш. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Чернышовой В.М,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 февраля 2019 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ибрагимовой А.М, апелляционным жалобам осужденного Бибишева Д.Ш, его адвокатов Чернышовой В.М. и Поликарпова Г.С. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 11 декабря 2018 года, которым

Бибишев Денис Шамилевич, г.р, судимый:

- 03 апреля 2017 года Приволжским районным судом

г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 года условно с испытательным сроком 03 года;

- 27 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району

г. Казани (с последующими изменениями) по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляла 11 месяцев 02 дня),

осужден к лишению свободы:

- по статье 264.1 УК РФ - на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев;

- по части 2 статьи 228 УК РФ - на срок 04 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бибишеву Д.Ш. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условные осуждения Бибишева Д.Ш. по приговорам от 03 апреля и 27 сентября 2017 года отменены.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам от 03 апреля 2017 года и 27 сентября 2017 года Бибишеву Д.Ш. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бибишева Д.Ш. под стражей в период с 11 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З, выступления осужденного Бибишева Д.Ш. и его адвоката Чернышовой В.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, апелляционное представление поддержавших частично, мнение прокурора Андронова А.В, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Бибишев Д.Ш, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признан виновным в том, что он, управляя автомобилем модели "Toyota Camry", государственный регистрационный знак.., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств наркотик в крупном размере.

Преступления совершены с неустановленного времени до 00 часов 30 минут 18 мая 2018 года напротив дома 22 "б" по улице Завойского

г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений Бибишев Д.Ш. не признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Бибишев Д.Ш. считает приговор излишне суровым, просит его отменить. Указывает, что суд не принял во внимание наличие на его иждивении двоих малолетних детей, инвалидность отца. Он официально трудоустроен, характеризуется положительно. Сотрудники ГИБДД оставили свертки с наркотическими средствами на крыше багажного отделения автомобиля без присмотра во время проведения обыска его автомобиля без участия понятых. Согласно заключению эксперта, клетки эпителия на исследуемых объектах могли произойти не только от него самого, но и от двух или более неустановленных лиц;

- адвокат Чернышова В.М. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что после возбуждения уголовного дела дознаватель ФИО26. произвел выемку у инспектора ДПС И.И... составленных им документов административного производства уже фактически переданных ранее дознавателю. Под фототаблицей, приложенной к протоколу выемки от 21 мая 2018 года, имеется подпись "вид протоколов, изъятых у инспектора ДПС И.И..". Однако человек, который держит документы, не находится в форменной одежде, что ставит под сомнение факт выдачи документов И.И. Из рапорта И.И... следует, что им было остановлено транспортное средство под управлением Бибишева Д.Ш, однако в суде И.И... показал, что был вызван ночью на помощь экипажу. Когда он подъехал на место, Бибишев Д.Ш. стоял около машины. Данные противоречия судом не устранены. Со слов сотрудников ДПС И.Р... и Р.Р... ему стало известно, что Бибишев Д.Ш. отказался проходить медицинское освидетельствование. Суд не выяснил, согласно какому рапорту Бибишев Д.Ш. передан И.И... Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события такого правонарушения. Однако И.И... самого правонарушения не наблюдал. Вместе с тем, в протоколе указал дату и время составления протокола, дату отстранения от управления транспортным средством 18 мая 2018 года 00 часов 50 минут, в том время как дежурный направил его на место в 01 час 30 минут. Свидетель М.Н. в судебном заседании показал, что самого действия по отстранению от управления транспортным средством не видел, а лишь расписался. Кроме того, он не наблюдал у Бибишева Д.Ш. нарушения речи, а лишь сказал, что Бибишев Д.Ш. вел себя спокойно.

Законных оснований для направления Бибишева Д.Ш. на медицинское освидетельствование не было, статья 51 Конституции РФ ему не разъяснялась. В протоколе об административном правонарушении указано, что Бибишев Д.Ш. управлял транспортным средством в 00 часов 35 минут с явными признаками наркотического опьянения, однако в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано на 00 часов 50 минут. Протоколы о личном досмотре вещей, осмотра места происшествия и выемки просит признать недопустимыми доказательствами;

- адвокат Поликарпов Г.С. также просит приговор отменить, оправдать Бибишева Д.Ш. Указывает, что протокол осмотра места происшествия, а также изъятые в ходе осмотра предметы, Бибишеву Д.Ш. не предъявлялись. Свидетель О.В... в ходе судебного заседания показал, что Бибишев Д.Ш. имел замечания на порядок проведения следственного действия и заявлял, что наркотические средства обнаружены не на крышке багажного отделения автомобиля, а подобраны сотрудниками ДПС с земли. Из описательной части протокола следует, что изъятый фольгированный сверток упакован в сейф-пакет в количестве двух штук, но где изъят второй сверток, в протоколе не указано. Понятой С.И. показал, что наркотические вещества найдены на земле. Понятой О.В. показания С.И... подтвердил. Таким образом, осмотр места происшествия произведен с грубым нарушением закона. Инспектор И.Р. после проведения личного досмотра протокол для ознакомления Бибишеву Д.Ш. не предъявил. Однако в копии данного протокола указано, что Бибишев Д.Ш. от подписи отказался. В протоколе осмотра места происшествия не отражены индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов, не указаны номера сейф-пакетов. Непонятно, какие сейф-пакеты изъяты у оперативного дежурного Р.Х., как они к нему попали, каково их происхождение, какое отношение имеют к данному делу наркотические вещества в сейф-пакетах N 02831, 02832, 02833, 02834, если ранее в 10 часов сейф-пакеты с такими же номерами переупакованы в сейф-пакет N 24333 при проведении исследования. Наличие эпительных клеток Бибишева Д.Ш. на свертках объясняется тем, что данные свертки предъявлялись ему для осмотра. Бибишев Д.Ш. пояснил, что лампочки он нашел, о наличии в них наркотических средств не подозревал.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ибрагимова А.М. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении и дополнении государственный обвинитель Ибрагимова А.М. просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 27 сентября 2017 года в виде 11 месяцев 02 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Кроме того, считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Бибишева Д.Ш. под стражей в период с 27 сентября по 13 ноября 2017 года по приговору от 27 сентября 2017 года, а также время содержания под стражей с 11 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ вместо пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Бибишева Д.Ш, ранее судимого по статье 264.1 УК РФ, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде первой инстанции и получили правильную оценку в их совокупности.

Так, в судебном заседании Бибишев Д.Ш. от дачи показаний отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний Бибишева Д.Ш, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он обнаружил две лампочки, внутри которых была жижа, из интереса поместил эти предметы в карман (том N 1, л.д. 228-230).

Свидетель И.И. показал, что ночью 18 мая 2018 года он в составе экипажа находился на дежурстве. Получив около 01 часов 30 минут от оператора дежурной части ГИБДД сообщение об оказании содействия экипажу ДПС, находящемуся у дома 226 по ул. Завойского, он незамедлительно направился к указанному адресу. Прибыв на место, увидел сотрудников ДПС совместно с водителем автомашины автомобиля "Toyota Camry", государственный регистрационный знак.., которым оказался Бибишев Д.Ш. На руки водителя были надеты специальные средства (наручники). Со слов сотрудника полиции И.Р. ему стало известно, что осужденный управлял данной автомашиной, у него обнаружили подозрительные вещества растительного происхождения. Также ему стало известно, что ранее Бибишев Д.Ш. был лишен права управления транспортным средством. Они пригласили Бибишева Д.Ш. в патрульную машину, из числа проезжавших водителей пригласили незаинтересованных лиц (понятых), которым разъяснили их права и обязанности. С согласия Бибишева Д.Ш. было проведено его медицинское освидетельствования при помощи алкотестера. Алкоголь в организме Бибишева Д.Ш. обнаружен не был. Когда Бибишеву Д.Ш. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он сначала в присутствии понятых согласился, но затем отказался. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 18 мая 2018 года

16 МТ N 00019500. Понятых опросили, а Бибишев Д.Ш. сопроводили в отдел полиции N 9 "Сафиуллина" УМВД России по г. Казани. Протокол об отстранении Бибишева Д.Ш. от управления транспортным средством он составил на основании рапорта сотрудника полиции, отстранившего водителя от управления транспортным средством.

Свидетель Р.Р. показал, что 18 мая 2018 года они совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г..Казани И.Р... несли службу в составе экипажа напротив дома 22б по ул. Завойского. Около 00 часов 30 минут напротив указанного дома ими остановлена автомашина "Toyota Camry", государственный регистрационный знак.., под управлением Бибишева Д.Ш. Он попросил предъявить водительское удостоверение, на что тот ответил, что удостоверения не имеется. Он обратил внимание, что водитель вел себя подозрительно, нервничал, постоянно держал руку в левом кармане куртки и пытался уйти с поля их зрения, имелись признаки опьянения. Инспектор И.Р. спросил, имеются ли у Бибишева Д.Ш. запрещенные к обороту предметы, на что Бибишев Д.Ш. сразу же, на его глазах, из левого кармана куртки выбросил 3 свертка с порошкообразным веществом, 2 из которых обернуты в фольгу, 1 был упакован в полимерный пакет, после чего попытался отойти в сторону. С целью сохранности свертков, выброшенных у работавшего бара, инспектор И.Р... переложил свертки на багажник служебной автомашины "Fiat", затем надел на Бибишева Д.Ш. наручники, посадил в салон служебной указанной автомашины ДПС, где Бибишев Д.Ш. попросил разрешения выбросить из кармана куртки лампочку, приспособленную для курения наркотических средств. Ими незамедлительно была вызвана следственно-оперативная группа (СОГ), приглашены двое понятых из числа водителей проезжавших автомашин. По приезду СОГ, перед началом осмотра места происшествия, понятым были разъяснены положения статьи 60 УПК РФ, затем произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с места происшествия изъяты 3 свертка, которые ранее выбросил Бибишев Д.Ш, и упакованы в сейф-пакеты.

Перед началом досмотра Бибишеву Д.Ш. в присутствии понятых был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в обороте предметы, ему предложили добровольно их выдать, на что Бибишев Д.Ш. ответил, что таковых не имеется. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки у Бибишева Д.Ш. обнаружены 2 лампочки, приспособленные для курения наркотических средств, одна из которых оборудована трубочкой, а во второй находился сверток с порошкообразным светлым веществом. Изъятые предметы упакованы в сейф-пакет и направлены на исследование.

Из показаний свидетеля И.Р... следует, что 18 мая 2018 года они совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г..Казани Р.Р... несли службу в составе экипажа напротив дома 22б по ул. Завойского. Около 00 часов 30 минут напротив указанного дома они остановили автомашину под управлением Бибишева Д.Ш. Р.Р... попросил Бибишева Д.Ш. предъявить водительское удостоверение, на что тот заявил, что удостоверения у него нет. Водитель вел себя подозрительно, нервничал, имелись признаки опьянения, постоянно клал руку в левый карман куртки, пытался уйти с поля зрения. Он задал Бибишеву Д.Ш. вопрос, имеются ли у него запрещенные в обороте предметы, после чего увидел, как Бибишев Д.Ш. из левого кармана куртки выбросил 3 свертка с порошкообразным веществом, 2 из которых обернуты в фольгу, а 1 был упакован в полимерный пакет, после чего попытался отойти в сторону. Р.Р. надел на Бибишева Д.Ш. наручники и посадил в салон служебной автомашины "Fiat", где Бибишев Д.Ш. попросил разрешения выбросить из кармана куртки лампочку, приспособленную для курения наркотиков. В целях сохранности выброшенных свертков он переместил эти предметы на багажник служебной автомашины, поскольку рядом работал бар, были прохожие и посетители бара. На место вызвали СОГ, пригласили двух понятых из числа водителей проезжавших автомашин. По приезду СОГ, перед началом осмотра понятым были разъяснены положения статьи 60 УПК РФ, затем произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли 3 свертка, которые ранее выбросил Бибишев Д.Ш. Предметы упаковали в сейф-пакеты. Перед началом личного досмотра Бибишеву Д.Ш. в присутствии понятых задали вопрос, имеются ли у него запрещенные в обороте предметы, на что тот ответил, что таковых не имеется. При личном досмотре в правом кармане куртки у Бибишева Д.Ш. обнаружены 2 лампочки, приспособленные для курения наркотиков, одна из которых оборудована трубочкой, а во второй находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

Предметы также упаковали в сейф-пакет и направили на исследование.

Согласно показаниям свидетеля А.А... около 00 часов 15 минут 18 мая 2018 года, проезжая напротив дома 22б по ул. Завойского Казани на автомашине в качестве пассажира, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки на состояние алкогольного опьянения. Поскольку среди сотрудников ДПС был его знакомый инспектор И.Р., он остался с ним. Через некоторое время инспекторы остановили автомашину "Toyota Camry", государственный регистрационный знак.., под управлением Бибишева Д.Ш. Инспектор Р.Р... попросил Бибишева Д.Ш. предъявить водительское удостоверение. Что тот ответил, он не слышал, но понял, что водительского удостоверения Бибишев Д.Ш. был лишен. Для оформления протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД вызвали второй экипаж. Он видел, как Бибишев Д.Ш. вышел из автомашины, инспектор Ибрагимов И.Р. задал ему вопрос, имеются ли у него запрещенные в обороте предметы, на что Бибишев Д.Ш. ответил, что не имеется. В это же время услышал, как кто-то из инспекторов крикнул, что Бибишев Д.Ш. что-то выбросил с карманов. Инспектор Р.Р... надел на Бибишева Д.Ш. наручники и посадил в салон служебной автомашины ДПС ГИБДД. Он обошел автомашину и увидел, что на земле лежат 3 сверка: 2 фольгированных и 1 в полимерном пакете. С целью дальнейшей сохранности предметов инспектор Ибрагимов И.Р. подобрал их с земли, переклал на багажник служебной автомашины. Для осмотра места происшествия сотрудники полиции вызвали СОГ. После того, как приехал экипаж для составления протокола об административном правонарушении, он уехал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.С. и М.Н. каждый в отдельности, показали, что в указанное время участвовали в качестве незаинтересованных лиц (понятых) при проведении освидетельствования Бибишева Д.Ш. на предмет употребления алкоголя. При этом сотрудник полиции пояснил, что будут предлагать водителю пройти медицинское освидетельствование. Согласившись, они прошли к патрульной машине, где им разъяснили права и обязанности. Там же в наручниках находился Бибишев Д.Ш, которому сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование с использованием алкотестера. Бибишев Д.Ш. согласился, по результатам проверки прибор показал отрицательный результат, после чего ему предложили проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Бибишев Д.Ш. дал свое согласие, но затем ответил отказом. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи.

Свидетели С.И... и О.В., каждый в отдельности, в суде показали, что около 03 часов 45 минут 18 мая 2018 года были остановлены сотрудниками полиции у дома 22б по ул. Завойского. Их попросили принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и личного досмотра. Они подошли к автомашине "Toyota Camry", где находилась следственно-оперативная группа и водитель Бибишев Д.Ш. Сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии будет произведен осмотр места происшествия, разъяснил права и обязанности понятых. В ходе осмотра места происшествия с крышки багажника автомашины ДПС были изъяты 3 свертка, два из которых обернуты фольгу, а также один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которые упакованы в сейф-пакеты. После осмотра места происшествия сотрудник ДПС пояснил, что будет произведен досмотр Бибишева Д.Ш. Перед началом досмотра Бибишеву Д.Ш. задали вопрос о наличии запрещенных в обороте предметов, если они имеются, предложено добровольно их выдать. Бибишев Д.Ш. ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у Бибишева Д.Ш. в правом кармане куртки обнаружены 2 лампочки, приспособленные для курения наркотических средств, одна из которых оборудована трубочкой, а во второй находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи. Бибишев Д.Ш. от подписи отказался.

Кроме того, вина Бибишева Д.Ш. полностью подтверждается и иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом от 18 мая 2018 года серии 16 ОТ N 169260 об отстранении Бибишева Д.Ш. от управления транспортным средством (том N 1, л.д. 202);

- протоколом об административном правонарушении в отношении Бибишева Д.Ш. от 18 мая 2018 года серии 16 РТ N 01577468 (том N 1, л.д. 208);

- протоколом о задержании транспортного средства от 18 мая 2018 года серии 16 СТ N 0334527 (том N 1, л.д. 206);

- протоколом от 18 мая 2018 года о направлении Бибишева Д.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 16 МТ

N 00019500, из которого следует, что он письменно отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том N 1, л.д. 205);

- справкой от 18 мая 2018 года о задержании водителя Бибишева Д.Ш, управляющего транспортным средством без водительского удостоверения (том N 1, л.д. 207);

- протоколом выемки названных документов у инспектора И.И. (том N 1, л.д. 130-132);

- протоколом осмотра изъятых документов, а также протокола от 18 мая 2018 года серии 16 АА N 001261 личного досмотра Бибишева Д.Ш, протокола изъятия вещей и документов у Бибишева Д.Ш. от 18 мая 2018 года серии 16 ВД N 005123, прозрачного полимерного пакета, горловина которого перевязана нитью с биркой, на которой имеется текст: "ОП N 9 "Сафиуллина" к закл. эксперта N 597 от 05.06.18 г. стекл. часть от лампочки, полые полим. трубки, фрагмент лип. ленты" и справки об исследовании от 18 мая 2018 года N 292 (том N 1, л.д. 195-199);

- протоколом выемки указанного автомобиля под управлением Бибишева Д.Ш. (том 1 л.д. 148-151);

- протоколом осмотра изъятого автомобиля и документов к нему (том

N 1, л.д. 152-158);

- протоколом осмотра двух лазерных дисков с записями со служебного видеорегистратора: при просмотре файла с одного диска видно, что движется автомашина "Toyota Camry", регистрационный знак... На момент 00:34:17 автомашина останавливается у здания с вывеской "Бар". В 00:34:33 к автомашине подходит сотрудник ГИБДД, происходит общение между ним и водителем. В 00:35:17 из автомобиля выходит Бибишев Д.Ш, направляется к служебной автомашине ГИБДД; при просмотре файлов с другого диска установлено, что в 01:55:22 в автомашину ДПС ГИБДД садится Бибишев Д.Ш, который называет свои данные. Сотрудник ДПС выясняет у Бибишева Д.Ш. о согласии пройти освидетельствование алкотестером. В 01:57:47 приглашаются понятые, Бибишев Д.Ш. дует в специальную трубку прибора, после чего сотрудник ДПС оформляет протокол. Бибишев Д.Ш. знакомится с протоколом, подписывает его. В 02:00:54 сотрудник ДПС спрашивает Бибишева Д.Ш. о согласии пройти медицинского освидетельствование в медучреждении на наркотическое опьянение, на что тот дает согласие. Однако в 02:11:09 Бибишев Д.Ш. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении на наркотическое опьянение, после чего в присутствии понятых он собственноручно вносит исправления в ранее заполненный протокол (том N 1, л.д. 231-233);

- протоколом осмотра автомашины под управлением Бибишева Д.Ш. и прилегающей территории, в ходе которого с багажника патрульной автомашины изъяты 2 фольгированных свертка, полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, которые упакованы в сейф-пакеты (том N 1, л.д. 9-11);

- протоколом личного досмотра Бибишева Д.Ш. от 18 мая 2018 года серии 16 АА N 001261, в ходе которого у него изъяты две лампочки, в полости одной из которых имеется фольгированный сверток с порошкообразным веществом (том N 1, л.д. 200);

- справкой об исследовании, из которой усматривается, что представленные вещества содержат в своем составе наркотическое средство: наркотик, общим весом 2,77 грамма. На поверхностях изъятой лампочки имеются следы того же наркотического средства (том N 1, л.д. 19-20);

- заключением эксперта, согласно которому представленные вещества содержат указанное выше наркотическое средство общим весом 2,65 грамма (том N 1, л.д. 39-41);

- заключением эксперта, из которого следует, что внутри стеклянной части лампочки и вставленных туда полимерных полых трубок обнаружены следы того же самого наркотического средства (том N 1, л.д. 47-49);

- заключением эксперта, согласно которому эпителиальные клетки на фрагментах фольги N 1 и N 3 (объекты N 5 и N 7), а также на лампочке (объект N 8) произошли от Бибишева Д.Ш. Эпителиальные клетки на пакете N 3 (объект N 3) и на пакете N 4 (объект N 4) могли произойти от Бибишева Д.Ш. и еще от двух или более лиц (том N 1, л.д. 55-63);

- протоколом осмотра сейф-пакетов N 24430 и N 54279 с содержимым и пояснительными надписями, в ходе которого нарушений целостности упаковки не обнаружено (том N 1, л.д. 113-115);

- иными исследованными судом доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Бибишева Д.Ш.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бибишева Д.Ш. и правильно квалифицировал его действия:

- по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб являются аналогичными тем суждениям, которые приводились стороной защиты в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Они были предметом тщательного исследования с вынесением судом соответствующих решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия оснований не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в судебном заседании доказательствах, и соответствуют им.

Как обоснованно указал суд в приговоре, оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Приведенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление фактических обстоятельств и на принятое судом по существу дела решение.

Отдельные неточности и противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц не могут быть признаны существенными и не являются основанием для признания их показаний недостоверными. Как следует из протокола судебного заседания, неточности и противоречия в показаниях свидетелей устранялись в судебном заседании, в том числе путем оглашения ранее данных ими показаний. Всем имеющимся противоречиям судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что на поверхностях изъятой у осужденного лампочки с элементами приспособления для курения обнаружены следы того же самого наркотического средства, что содержится в изъятых на месте происшествия свертках. В связи с этим, доводы защиты о том, что к этим сверткам с наркотиками осужденный не имеет отношения, являются несостоятельными.

О принадлежности осужденного к изъятым сверткам с наркотическими средствами убедительно свидетельствует и приведенное выше заключение эксперта, установившее его биологические следы на этих предметах.

При этом, каких-либо данных о том, что Бибишев Д.Ш. прикасался к этим сверткам по время проведения первоначальных проверочных мероприятий на месте задержания, в деле не имеется.

Направляя Бибишева Д.Ш. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в условиях медицинского учреждения, сотрудники полиции действовали в пределах предоставленных им полномочий. Присутствовавшие при этом понятые подтвердили факт отказа осужденного от прохождения такого освидетельствования.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо данных, указывающих на возможную фальсификацию доказательств, изобличающих Бибишева Д.Ш, в том числе путем его оговора, подброса запрещенных к обороту предметов или их подмены перед направлением на исследование, в материалах уголовного дела также не имеется.

Непризнание Бибишевым Д.Ш. своей вины и отказ от дачи показаний судебная коллегия расценивает, как реализацию права на защиту от уголовного преследования.

Назначенное Бибишеву Д.Ш. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При разрешении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, изложенные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Бибишева Д.Ш, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следовало выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Поскольку срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания при условном осуждении, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, то неотбытая часть данного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району г. Казани от 27 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2017 года, составляет 11 месяцев 02 дня.

Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району г. Казани от 27 сентября 2017 года, по данному уголовному делу Бибишев Д.Ш. в период с 27 сентября по 13 ноября 2017 года содержался под стражей, поэтому этот срок подлежит зачету в срок окончательного наказания в соответствии с положениями пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, то есть из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Постановив зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бибишева Д.Ш. под стражей в период с 11 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, суд сослался на положения пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, предусматривающего такой зачет из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд не принял во внимание, что Бибишев Д.Ш. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, поэтому надлежало руководствоваться положениями части 3.2 статьи 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

В связи с этим, вводная и резолютивная части приговора подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 11 декабря 2018 года в отношении

Бибишева Дениса Шамилевича изменить:

- дополнить вводную часть указанием на неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району г. Казани от 27 сентября 2017 года в виде 11 месяцев 02 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- уточнить резолютивную часть указанием на зачет в срок лишения свободы времени содержания Бибишева Д.Ш. под стражей в период с 27 сентября по 13 ноября 2017 года по приговору суда от 27 сентября 2017 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы, а также времени содержания его под стражей с 11 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ вместо пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бибишева Д.Ш, его адвокатов Чернышовой В.М. и Поликарпова Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ибрагимовой А.М. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: