Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-1074/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карамелевой Л.Д. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город" в пользу Л.Д. Карамелевой сумму восстановительного ремонта в размере 34 041 рубль 69 копеек, штраф в сумме 7000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 342 рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Карамелевой Л.Д. и ее представителя Королёвой Г.М, поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика ООО УК "Старый город" - Рахимзяновой Ф.С, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карамелева Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Уютный дом" о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что с 2015 года по 2017 год неоднократно затапливало принадлежащую истцу квартиру "адрес", обслуживание которого осуществляет ответчик. Затопление происходило в результате протекания горячей воды из системы отопления на чердаке, что подтверждается актом осмотра.

В результате пострадала отделка квартиры истцов, согласно заключению независимого оценщика стоимость причиненного ущерба составила 107083 руб. 15.02.2018 истец направила в адрес ООО "УК "Уютный дом" претензию об оплате ущерба, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного Карамелева Л.Д. просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного заливом квартиры ущерба 107 083 руб, 50000 руб. - в счет компенсации морального вреда, расходы по проведению оценки в размере 4 600 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 руб.

Ответчик - ООО "УК "Уютный дом" иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Карамелева Л.Д. просит изменить решение, не соглашаясь с размером взысканной судом с ответчика в ее пользу суммы в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда. Истец полагает, что суд неправомерно исключил 45000 руб, выплаченные ей ответчиком за произошедшие за период до октября 2017 года затопления из общей суммы ущерба, поскольку в рамках настоящего дела требования заявлены уже по заливам, произошедшим после их выплаты.

Судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании части 6 статьи 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что Карамелева Л.Д. является собственником квартиры "адрес", управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "УК "Уютный дом".

Установлено, что в период с 2015 года по 2017 год неоднократно происходил залив квартиры истца в результате протекания горячей воды из системы отопления на чердаке.

Согласно составленным специалистами ООО "УК "Старый город" актам от 26.09.2016, 26.10.2016, 09.01.2017, 09.03.2017, 05.10.2017 и 10.10.2017, затопление квартиры истца произошло в результате течи отопления в чердачном помещении жилого дома.

Ответчиком доказательства того, что техническое состояние общего имущества дома "адрес", в частности, инженерных систем холодного и горячего водоснабжения на чердаке дома, поддерживалось в надлежащем состоянии и управляющей компанией выполнялась возложенная на него законом обязанность по осуществлению осмотров общего имущества жилого дома и устранения недостатков не представлено.

Согласно проведенному на основании определения суда заключению эксперта ООО "Бюро архитектурно-строительных исследований", стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива составила 79041 руб. 69 коп.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и опровергающих результаты проведенной экспертизы сторонами не представлено, в связи с чем суд правомерно принял данное экспертное заключение как допустимое доказательство.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Управляющая компания в период действия договора управления обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 определен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Согласно пункту 18 данного перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

При указанных обстоятельствах, поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате протекания горячей воды из системы отопления на чердаке многоквартирного жилого дома, при этом ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по содержанию и своевременному ремонту общего имущества дома, опровергающие факт повреждения квартиры истца, отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим состоянием труб стояка водоснабжения и повреждениями квартиры истца, а так же причинения ущерба по вине иного лица и отсутствия в причинении ущерба своей вины, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причиненный истцу заливом имущества ущерб на ООО УК "Уютный дом".

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта поврежденного имущества, районный суд обоснованно принял во внимание ранее выплаченные управляющей компанией истцу 45000 руб. за причиненный заливом ущерб за период с 2016 года по 03.10.2017.

Так как для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, районный суд с учетом требований разумности и справедливости правомерно взыскал с ООО "УК "Уютный дом" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку претензия истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом, не исполнена управляющей организацией в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя соответствуют требованиям статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба истца Карамелевой Л.Д. не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной судом в счет возмещения причиненного ущерба суммы и неправомерном исключении из подлежащей взысканию суммы 45000 руб. не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Истец указывает, что районный суд неправомерно исключил из подлежащей взысканию с ответчика в ее пользу стоимости восстановительного ремонта 45000 руб, выплаченные ей ответчиком в связи с произошедшими за период до октября 2017 года затоплениями, поскольку в рамках настоящего дела требования заявлены уже по заливам, произошедшим после их выплаты. Вместе с тем, доказательства того, что после выплаты указанных 45000 руб. истцом был произведён соответствующий ремонт имущества, поврежденного в момент затоплений произошедших до октября 2017 года, которое в дальнейшем вновь получило повреждения и было испорчено в результате заливов после октября 2017 года, не представлены. Взыскание определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в полном объеме в отсутствие доказательств проведения истцом ремонтных работ в отношении такого имущества, за порчу которого ответчиком уже фактически понесена материальная ответственность, привело бы к неосновательному обогащению истца. Кроме того, в обоснование заявленных требований Карамелева Л.Д. так же указывает на неоднократные затопления её квартиры за период в целом с 2015 года, а не с октября 2017 года.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Карамелевой Л.Д, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карамелевой Л.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: