Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2019 г. по делу N 33-1934/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 г, которым постановлено:

исковые требования Исмагиловой Г.М, Исмагилова А.Р. удовлетворить.

Произвести регистрацию перехода права собственности по договору мены от "дата" г, заключенному между Исмагиловой Г.М, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Исмагилова А.Р, Исмагиловым Р.И, действующим за своего несовершеннолетнего сына Исмагилова А.Р, и Государственным внебюджетным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 45,4 кв.м, с прекращением права собственности на квартиру за Исмагиловой Г.М, Исмагиловым А.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Зайнуллина Р.Ф, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмагилова Г.М. и Исмагилов А.Р. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - Государственный жилищный фонд либо Фонд) о прекращении права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что по договору мены от "дата" г. Исмагиловы передали принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Государственному жилищному фонду взамен на квартиру "адрес". Однако до настоящего времени истцы продолжают оставаться собственниками спорной квартиры, в которой не проживают, на регистрационном учете не состоят.

В судебном заседании Исмагилова Г.М. иск поддержала.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Алексевскому и Чистопольскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан не возражал против удовлетворения иска.

Исмагилов А.Р. в судебное заседание не явился.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что Государственный жилищный фонд не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом вынесено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Фонда ставится вопрос об отмене решения суда. Отмечено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; суд вышел за пределы заявленных требований; спорная квартира Фонду не передавалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Исмагилова Г.М. и Исмагилов А.Р. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие истцов.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "дата" г. между Исмагиловой Г.М, Исмагиловым А.Р, Исмагиловым Р.И. и Государственным внебюджетным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан был заключен договор мены, по которому Исмагиловы обменяли принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на принадлежащую Фонду квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно п. 5 договора Исмагиловы приобрели квартиру "адрес" в долевую собственность, Фонд квартиру "адрес" - в оперативное управление.

Договор подлежал государственной регистрации (п. 18).

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности Исмагиловых на спорную квартиру до настоящего времени не прекращено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Довод в апелляционной жалобе о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, не принимается судебной коллегией.

По мнению судебной коллегии, уклонение стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности не означает наличие необходимости соблюдения некоего обязательного досудебного или претензионного порядка урегулирования спора. В частности, если сторона договора обратилась с иском о государственной регистрации перехода права собственности или как в данном случае - о прекращении права собственности, а другая сторона в процессе рассмотрения дела занимает позицию о том, что у него отсутствует соответствующая обязанность, это означает уклонение этой стороны от государственной регистрации перехода права собственности.

В материалы дела представлено письмо Исмагиловой Г.М. от 17 января 2018 г, из которого следует, что истец обращалась к Фонду с предложением совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В качестве доказательства получения ответчиком данного письма приложено почтовое уведомление о вручении этой корреспонденции Фонду.

Государственный жилищный фонд на это письмо не ответил, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований. В связи с этим поведение Фонда следует квалифицировать как уклонение от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о прекращении права собственности подлежал удовлетворению.

Ссылка в жалобе на то, что спорная квартира Государственному жилищному фонду не передавалась, не состоятельна. Исмагиловы указанную квартиру освободили и снялись с регистрационного учета в ней. Соответственно, договор мены сторонами фактически исполнен.

Доводы в жалобе о том, что, указав в резолютивной части решения о регистрации перехода права собственности на квартиру, суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняются судебной коллегией, поскольку фактически судом прекращено лишь право собственности на спорное недвижимое имущество за Исмагиловыми. Вопрос о регистрации права собственности на это имущество за подателем жалобы судом не разрешался.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому не может быть отменено по существу правильное судебное постановление.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи