Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2132/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А,

судей Гаянова А.Р, Телешовой С.А,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан Кутилиной Л.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Галимовой Л.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании исчислять период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении, назначении страховой пенсии с даты обращения, удовлетворить;

признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан N СЛ-07-14/55/33 от 18 июля 2018 года об отказе в назначении Галимовой Л.Р. досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа недействительным в части отказа назначения досрочной страховой пенсии по старости и отказу во включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 10 марта 1990 года по 11 января 1991 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 12 января 1991 года по 24 февраля 1992 года в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев;

включить в специальный трудовой стаж Галимовой Л.Р, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту, период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 10 марта 1990 года по 11 января 1991 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 12 января 1991 года по 24 февраля 1992 года в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан назначить Галимовой Л.Р. досрочную страховую пенсии по старости с 5 июля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Галимова Л.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан (далее - Управление) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании исчислять период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении, назначении страховой пенсии с даты обращения.

В обосновании требований указала, что решением ответчика от 18 июля 2018 года N СЛ-07-14/55/33 ей было отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Считает отказ в назначении пенсии незаконным.

Просила признать решение ответчика незаконным, обязать Управление включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 10 марта 1990 года по 11 января 1991 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 12 января 1991 года по 24 февраля 1992 года в льготном исчислении 1 год за 1 года шесть месяцев, назначить досрочную пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности с 5 июля 2018 - с даты обращения за ее назначением.

В судебном заседании Галимова Л.Р. исковые требования поддержала.

Представитель Управления иск не признала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что факт непосредственного выполнения трудовых обязанностей по должности, на которую была принята Галимова Л.Р, перед отпуском по уходу за ребенком отсутствовал, в связи с чем оснований для включения в специальный стаж истца в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев период отпуска по уходу за ребенком с 10.03.1990 по 24.02.1992 в должности палатной медсестры в хирургическом отделении Нижнекамской детской городской больницы с перинатальным центром не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 части 1, частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона (60 лет мужчины, 55 лет женщины), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Материалами дела установлено, что решением Управления от 18 июля 2018 года N СЛ-07-14/55/33 Галимовой Л.Р. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения 30 лет.

При этом ответчиком не был включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 10 марта 1990 года по 11 января 1991 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 12 января 1991 года по 24 февраля 1992 года в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Статья 167 Кодекса законов о труде Российской Федерации (утвержден Верховным Советом РСФСР 09 декабря 1971 года), в редакции, действовавшей до 25сентября 1992 года, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) возможность зачета периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях исключена.

При этом необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности, если его течении началось до 6 октября 1992 года.

Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком как до 1,5 лет, так и до 3 лет начался до 6 октября 1992 года.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком составил с 10 марта 1990 года по 11 января 1991 года по уходу за ребенком до 1,5 лет, и с 12 января 1991 года по 24 февраля 1992 года по уходу за ребенком до трех лет.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки и архивной справке, истец 10 марта 1990 года принята на должность медицинской (палатной) сестры хирургического отделения Детской городской больницы города Нижнекамска.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы истца о том, что Галимова Л.Р. фактически не исполняла свои трудовые обязанности по должности, на которую была принята перед уходом в отпуск по уходу за ребенком, в силу несостоятельности.

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет N 1397 от 17.12.1959, предусматривалось включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периодов работы в должности медицинской сестры в больничных учреждениях всех типов и наименований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 исчисление сроков выслуги производилось с применением льготы - один год работы засчитывался как год и шесть месяцев - в том числе, врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

Учитывая вышеприведенное, Галимова Л.Р. была принята на должность, работа в которой дает права на льготное (кратное) исчисление специального стажа при назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд обоснованно руководствовался Списком N 464 от 6 сентября 1991 года, Перечнем N 1397 от 17 декабря 1959 года.

Учитывая, что Галимова Л.Р. ушла в отпуск по уходу за ребенком в должности, работа в которой дает право на льготное (кратное) исчисление специального стажа при назначении досрочной страховой пенсии по старости, периоды с 10 марта 1990 года по 11 января 1991 года, с 12 января 1991 года по 24 февраля 1992 года подлежат включению в специальный стаж истца в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев период.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан Кутилиной Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи