Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-2220/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Золотовой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ахмеева М.Ф. - Педюсева А.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ахмеева Марата Фаатовича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" N8610 о признании незаконным отказа в выдаче банковской карты, обязании выдать банковскую карту, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Ахмеева М.Ф, его представителя Педюсева А.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмеев М.Ф. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" N8610 о признании незаконным отказа в выдаче банковской карты, обязании выдать банковскую карту, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование искового заявления указано, что в августе 2015 г. истец обратился в Отделение "Банк Татарстан" N8610 ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получении банковской карты. Карта N... со сроком действия до "дата" на имя истца была выпущена и выдана Ахмееву М.Ф. В августе 2018 г. срок действия выпущенной карты истек, в связи с чем

31 августа 2018 г. истец обратился в Отделение "Банк Татарстан" N8610

ПАО "Сбербанк России" для получения новой карты, которая была перевыпущена и находилась в отделении ПАО "Сбербанк России". Однако сотрудники отделения отказались ее выдать без объяснения причины. 31 августа 2018 г. истец обратился к ответчику с просьбой пояснить причины отказа в выпуске/перевыпуске банковской карты. Банк ответил, что в выпуске/перевыпуске банковской карты отказано на основании Федерального закона N115-ФЗ от 7 августа 2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма". 5 сентября 2018г. истец обратился к ответчику с требованием перевыпустить и выдать истцу новую карту. Однако последовал аналогичный ответ со ссылкой на Федеральный закон N115-ФЗ от 7 августа

2001 г. На протяжении более 10 лет истец является постоянным клиентом ответчика. За все время сотрудничества истцу ни разу не поступало никаких вопросов и нареканий по работе с безналичными средствами. С момента выпуска карты N... на нее лишь перечислялись заработная плата и дивиденды. Истец с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным отказ ответчика в выдаче банковской карты N.., обязать ответчика выдать АхмеевуМ.Ф. переоформленную банковскую карту

N.., взыскать с ответчика в пользу Ахмеева М.Ф. компенсацию морального вреда в размере 11000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Педюсев А.Г. уточненные исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Вишняков А.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснил, что клиент Ахмеев М.Ф. был внесен в автоматизированную систему Сбербанка АС Стоп-Лист, как руководитель (директор) организации ООО "НЛ-Трейд", деятельность которой банком 14 декабря 2017 г. признана подозрительной.

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ахмеева М.Ф. - Педюсев А.Г. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. ПАО "Сбербанк России" 14 декабря 2017 г. без каких-либо оснований внес ООО "НЛ-Трейд", директора ООО "НЛ-Трейд" Ахмеева М.Ф. в число лиц, с которыми ПАО "Сбербанк России" не хотело бы вступать в какие-либо правоотношения. Все попытки организации узнать о причинах ее внесении в число "нежелательных лиц" оказались тщетными. Банк не дал организации возможности показать "чистоту" и легальность сделок. В мае 2018 г. в

ООО "НЛ-Трейд" произошла смена руководства, Ахмеев М.Ф. сложил полномочия директора организации. Именно с этого момента Ахмеев М.Ф. перестал иметь какие-либо отношения с ООО "НЛ-Трейд", действия которой были признаны ПАО "Сбербанк России" подозрительными. На 31 августа

2018 г. у ответчика не было никаких оснований для включения физического лица Ахмеева М.Ф. в АС Стоп-Лист. Отказ в выдаче карты является ошибкой системы, поскольку деятельность Ахмеева М.Ф, как физического лица, никогда не признавалась подозрительной. На данный момент, согласно ответу банка, ограничения в обслуживании отсутствуют и истец может обратиться в офис банка для перевыпуска или оформления новой банковской карты. Таким образом, банк признал, что АхмеевМ.Ф, как физическое лицо, в АС Стоп-Лист банка никогда не включался и отказ в перевыпуске карты является ошибкой системы. Просит решение суда отменить, принять по делу новое.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Матавина О.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ахмеев М.Ф. и его представитель Педюсев А.Г. апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить. Пояснили, что, извинившись, банк выдал истцу другую карту, однако оставили его в АС Стоп-Лист, чем ограничили его на использование продуктов других банков.

Представитель ПАО "Сбербанк России" Матавина О.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя банка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2015 г. истец подал в

ПАО "Сбербанк России" заявление на получение международной карты Сбербанк России в рамках договора банковского обслуживания, в соответствии с которым на его имя была выпущена банковская карта N... и открыт счет банковской карты N... сроком действия до "дата". Из содержания заявления, подписанного истцом собственноручно, следует, что с Условиями банковского обслуживания физических лиц

ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт Сбербанка России, Памяткой по безопасности и Тарифами Сбербанка России истец согласен и подтверждает их получение (л.д.77).

В связи с истечением срока действия международной карты в августе

2018 г. истец обратился к ответчику с просьбой о перевыпуске карты. Данная карта ответчиком была перевыпущена, однако в выдаче карты истцу было отказано.

31 августа 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением, а в последующем с претензией о пояснении причин отказа и требованием о выдаче банковской карты. Однако ответчик отказал в выдаче банковской карты, сославшись на положения Федерального закона N115-ФЗ от 7 августа 2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма". При этом в ответе на обращение истца банк указал, что ограничительные меры в виде отказа в выпуске/перевыпуске банковской карты не распространяются на возможность получения денежных средств со счета, для чего клиенту необходимо обратиться в офис банка по месту ведения счета карты (л.д.8).

Также установлено, что клиент Ахмеев М.Ф. был внесен в АС Стоп-Лист, как руководитель (директор) организации ООО "НЛ Трейд", деятельность которой банком 14 декабря 2012 г. была признана подозрительной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что действия банка законы и ответчик имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Закон N115-ФЗ).

Согласно п. 2 ст.7 Закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом и утверждаются руководителем организации.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, указанная норма закона не устанавливает исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Согласно п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Пунктом 11 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 12 ст. 7 Закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с п. 2.9 и п. 2.10.2 Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России" Банк имеет право приостанавливать проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности. Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средства, в случаях, установленных законодательством РФ, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (л.д.25-оборот).

Согласно п. 2.10.1 Условий при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента либо нарушение действующего законодательства Банк вправе приостановить либо прекратить действие карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карт(ы).

Согласно п. 2.2 Условий Банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случае наличия иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данному лицу, а также в случаях, предусмотренных законодательством (л.д.25).

ПАО "Сбербанк России" были разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма от 30 декабря 2014 г. N 881-8-р, включающими в себя в том числе, и перечень признаков, указывающих на необычный характер операции (сделки), а также Методика выполнения распоряжения клиента о получении наличных денежных средств со счета (вклада), оплаты сберегательных сертификатов и отказа от заключения договора банковского счета (вкладов) в случае наличия подозрений в совершении операций по "обналичиванию" денежных средств от 15 октября 2013 г. N 3044.

Указанные Правила разработаны в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

В соответствии с положениями п. 5.10.6 Правил внутреннего контроля по решению Уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ (ТБ или ЦК) к Клиентам, в отношении которых возникают подозрения, что совершаемые ими операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма могут применяться следующие меры:

Внесение в информационную базу АС ФП Стоп-Лист сведений о клиентах:

- которым было отказано в выполнении распоряжения клиента о совершении операций;

- которым было отказано в заключение договора, за исключением случая отказа на основании не предоставления документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, неверно оформленных документов на открытие счета, а также случаев отказа фигурантам ПЭ/СПТ.

В части юридических лиц инициируется внесение информационную базу сведений о юридическом лице и отдельной заявкой внесение сведений о физическом лице - ФИО данного юридического лица. Аналогичная процедура осуществляется в части ИП: отдельными заявками инициируется внесение сведений о клиенте, как ИП и как физическое лицо.

Положением Банка России от 2 марта 2012 г. N 375-П установлены факторы по отдельности или в совокупности, влияющие на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проверил наличие или отсутствие подозрительных операций по счетам истца, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку операции по счетам истца были приостановлены на основании ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ, п. 5.10.6 Положения "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма N375-П от 2 марта 2012 г, поскольку Ахмеев М.Ф. был внесен в АС Стоп-Лист, как руководитель (директор) организации ООО "НЛ -Трейд", деятельность которой банком была признана подозрительной (л.д.65). Указанное обстоятельство является достаточным основанием для внесения истца, как руководителя ООО "НЛ-Трейд" в АС Стоп-Лист.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" на запрос суда первой инстанции клиенту Ахмееву М.Ф. не выдали перевыпущенную карту, так как клиент находится в АС Стоп-Лист, как руководитель юридического лица, как физическое лицо ограничений и запретов по клиенту не было (л.д. 16).

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что действия ответчика являются законными и обоснованными, поскольку действия истца подпадают под действие Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

А поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик не препятствовал истцу в получении денежных средств с карты, а лишь приостановил операции по счету, предложив для получения денежных средств со счета карты обратиться в подразделение банка по месту ведения счета и оформить заявление на получение остатка денежных средств, то оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты нарушения прав истца как потребителя, то является верным вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ахмеева М.Ф. - Педюсева А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи