Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-2259/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р. А,

судей Пичуговой О. В. и Федотовой И. В,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р. Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Пичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Струнниковой Нины Степановны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ее исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЖЭУ "Камстройсервис", ООО "Городской расчетный центр" (далее - ООО "ГРЦ") о признании обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг исполненными, признании незаконными действий по начислению долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Струнникова Н. С. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ "Камстройсервис", ООО "ГРЦ" о признании обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг исполненными, признании незаконными действий по начислению долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что является нанимателем "адрес". Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "ЖЭУ "Камстройсервис". По состоянию на 30 июня 2018 года ей начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся перед ответчиком ООО "ГРЦ" в размере 7622 рублей 8 копеек. Согласно справке по начислениям на лицевой счет за период с 1 января 2003 года по 1 ноября 2008 года у истицы на январь 2003 года имелась задолженность перед ООО ЖЭУ "Камстройсервис" в размере 14647 рублей 7 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17 сентября 2007 года подтверждается факт отсутствия у истицы задолженности по состоянию на октябрь 2007 года. Согласно справке по начисленным и оплаченным суммам за 2009 год задолженности у истицы по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. Указанные обстоятельства, по мнению истицы, свидетельствует о незаконных действиях ответчиков по начислению задолженности. Истица ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги согласно выставляемому счету в пределах текущих начислений без учета выставленной недоплаты за предшествующие периоды, поскольку она не согласна с наличием у нее долга. Действия ответчика ООО "ЖЭУ "Камстройсервис" по пропорциональному распределению полученных платежей в счет текущих начислений и ранее образовавшейся задолженности истица полагает незаконными, поскольку какого-либо соглашения об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга не заключено.

Факт внесения истицей платы за жилищно-коммунальные услуги на основании квитанций за конкретный месяц в размере начислений за расчетный период свидетельствует о ее волеизъявлении на оплату текущих платежей и о том, что она вносила платежи с указанием их назначения. В окончательном варианте исковых требований истица просила признать обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2015 года по июль 2018 года в размере 169880 рублей исполненными, признать действия ответчика по начислению долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7622 рублей 28 копеек незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и ее представитель Никишина В. В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "ЖЭУ "Камстройсервис" Андреев В. В. и представитель ответчика ООО "ГРЦ" Тарануха Л. П. возражали против удовлетворения иска

Третье лицо Струнников В. В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо Струнников И. В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указано, что суд неправильно определилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и не исследовал их, нарушил нормы материального и процессуального права при принятии решения. В жалобе приведены те же доводы, которые были положены истицей в обоснование иска, и дополнительно отмечено, что суд не установилвремя и причины возникновения задолженности, необоснованно не принял во внимание расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный истицей, и справку по начислениям по лицевому счету за период с 1 января 2015 года по 30 июня 2018 года, согласно которой сумма, начисленная к оплате, составила 169795 рублей 26 копеек, а общая сумма платежей - 170922 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу истицы в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ):

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора...

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора...

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуг определен статьей 157 ЖК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено:

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что истица является нанимателем "адрес", зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с 30 августа 1979 года на основании ордера наряду с третьими лицами по делу - Струнниковыми В. В. и И. В. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "ЖЭУ "Камстройсервис".

Согласно справке по начислениям на лицевой счет за период с 1 января 2015 года по 31 июля 2018 года плата за жилищно-коммунальные услуги начислена в размере 169795 рублей 26 копеек, произведен перерасчет на сумму 3217 рублей 12 копеек, поступил платеж на сумму в размере 171614 рублей, задолженность по состоянию на август 2018 года составляет 5169 рублей 87 копеек.

Истица полагала, что долг по оплате коммунальных услуг у нее полностью отсутствует, действия ответчиков по начислению задолженности и распределению поступающих платежей, в том числе, на частичное погашение долга являются неправомерными.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что ответной стороной доказан факт наличия у истицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и признал правильным расчет задолженности, представленный ответчиком. Судом первой инстанции отклонены доводы истцовой стороны об оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, поскольку пеня, начисляемая с ноября 2014 года за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и отраженная в выставляемых счетах на оплату, истицей не выплачена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их мотивированными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Истица как в тексте искового заявления, так и в тексте апелляционной жалобы признает факт неуплаты пени, обосновывая свои действия несогласием с начисленной задолженностью. Однако сам факт несогласия потребителя с размером начисляемых платежей на оплату жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для освобождения его от внесения платы за эти услуги. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истица обращалась к ответчикам с требованием о проведении перерасчета начисленной платы и пени. Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал представленный истицей расчет задолженности несостоятельным, поскольку он не содержал сведении о пене, начисленной истице согласно положениям статьи 154 ЖК РФ, от уплаты которой она не освобождена.

Ссылки в тексте жалобы на разъяснения высших судебных инстанций и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, а также довод о внесении истицей платы за жилищно-коммунальные услуги на основании квитанций за конкретный месяц с указанием назначения платежа, не опровергают факт наличия долга у истицы по оплате жилищных и коммунальных услуг и не могут повлиять на существо вынесенного по делу решения.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Струнниковой Н. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: