Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-2414/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Р. Хасаншина, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания М.В. Совковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Табаковой Таисьи Александровны к ИКМО г.Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе представителя ИКМО г.Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" - Е.В. Горшуновой на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 ноября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ИКМО г.Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" - Е.В. Горшуновой об отмене решения суда, выслушав возражения Т.А. Табаковой и ее представителей Г.Н.Кирилловой, О.А. Кирилловой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Т.А. Табакова обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани", ИКМО г.Казани о признании права собственности на жилой дом общей площадью 79,5 кв.м по "адрес".

В обоснование иска указано, что она с супругом в 1980 году построила жилой дом по "адрес", где истица постоянно проживает до настоящего времени, оплачивает все необходимые налоги за жилой дом и земельный участок

Истица также указывает, что несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, поддерживает его в хорошем состоянии, оплачивает все коммунальные услуги, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истица просит признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков иск не признала.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: "исковое заявление Табаковой Таисьи Александровны к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Табаковой Таисьи Александровны на жилой дом общей площадью 79,5 кв.м по "адрес"".

В апелляционной жалобе представитель ИКМО г.Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани" - Е.В. Горшунова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указывает на то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, в установленном законом порядке истцу не отводился. Данное строение обладает признаками самовольной постройки, разрешительной документации у истцов не имеется, в связи с чем, оснований для признания права собственности на жилой дом у истца не возникло.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.А. Табакова и ее представители Г.Н. Кирилова и О.А. Кирилова возражали против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период брака А.А. Табаков и Т.А. Табакова в 1980 году возвели жилой дом по адресу: "адрес".

Из технического паспорта на жилой дом от 26 февраля 1990 года следует, что по адресу - Казань, "адрес", расположен жилой дом, 1980 года постройки, площадью 71,8 кв.м, указанный в качестве самовольной застройки. В плане строения отражено, что к дому пристроены сени (холодный пристрой).

В техническом паспорте на жилой дом от 10 августа 2018 года указано, что площадь жилого дома, 1980 года постройки, составляет 79,5 кв.м, в том числе холодный пристрой (сени) площадью 7,7 кв.м.

В соответствии со справкой Бюро технической инвентаризации... от 26 марта 1990 года А.А. Табаков проживает в самовольно выстроенном в 1980 году жилом "адрес".

Из домовой книги следует, что А.П. Табаков и Т.А. Табакова зарегистрированы по месту жительства в "адрес" с 15 февраля 1990 года. А.П. Табаков умер 19.08.2008, что подтверждается свидетельством о смерти. 29.11.2008 года А.П. Табаков снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Т.А. Табакова проживает и зарегистрирована в доме по настоящее время. Спорный жилой дом прошел инвентаризацию, состоит на инвентарном учете, инвентарный номер дома - 12739.

В соответствии с Экспертным заключением судебно-экспертного центра ООО"Стройпроект"... от 12 сентября 2018 года жилой "адрес" соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того в заключении АНО "Центр содействия санитарно-эпидемиологического благополучия населения"... от 14августа 2108 года указано, что размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения".

В письме... от 26.03.2018 указано, что заместитель начальника отдела надзорной деятельности "адрес" Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС РФ по РТ не возражает против узаконения земельного участка и его строений, при условии строгого выполнения требований действующих законодательных актов и норм в области пожарной безопасности.

Из кадастрового паспорта здания от 26.11.2008, изготовленного БТИ, усматривается, что жилой дом по адресу: "адрес", площадью 71,8 кв.м, имеет количество этажей 1, веден в эксплуатацию в 1980 году, в примечании указано, что дом самовольно выстроен.

В сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости - здания, указанных в выписке из ЕГРН от 25.09.2018, значится, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", построен в 1980 году, поставлен на кадастровый учет 18.02.2011, имеет кадастровый.., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.09.2018 земельный участок с кадастровым номером.., присвоенным 01.09.1999, расположен по адресу: "адрес", площадь участка 759 кв.м, вид разрешенного использования - индивидуальный дом, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена.

К тому же в заключении судебно-экспертного центра ООО"Стройпроект"... от 12 сентября 2018 указано, что характеристика строения соответствует основным требованиям СП 42.133330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 55.13330.2011. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что дом используется истцом с 1980 года для проживания, по указанному адресу она постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает до настоящего времени. Дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям действующих СанПиН, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд отметил, что местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения, однако таких требований, в том числе и в рамках рассматриваемого дела, не предъявлено, законность возведения жилого дома в установленном порядке ответчиками не оспорена. Отсутствие до настоящего времени иска о сносе самовольно возведенного дома, по мнению суда, является подтверждением доводов истца об отсутствии нарушений при его возведении.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, находящийся под жилым домом, в установленном законом порядке истцу не отводился, данное строение обладает признаками самовольного строения, судебная коллегия принимает во внимание, что исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях предъявления иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную до 01 сентября 2006 года (до внесения изменений в статью 222 ГК Российской Федерации), в настоящее время пользователем земельного участка фактически утрачена возможность защиты права на земельный участок в формах, предусмотренных статьей 222 ГК Российской Федерации, кроме случаев, когда самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовая определенность и стабильность гражданского оборота, предполагают в этом случае легализацию прав застройщика или владельца самовольной постройки, и, соответственно, имеется правовое основание для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиками - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" и ИКМО города Казани доказательств, опровергающих доводы истца и заключения специалистов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания права собственности на жилой дом общей площадью 79,5 кв.м по "адрес" за Т.А. Табаковой обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

При таких данных решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены, изменения решения суда, установленных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 19 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИК МО г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" - Е.В. Горшуновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи