Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-2549/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А. и Моисеевой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Карамельском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Мотыгуллиной Т.С. и Аминова Т.Р. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Мотыйгуллину Радику Ильхамовичу, Мотыйгуллиной Татьяне Сергеевне, Аминову Тимуру Рустемовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мотыйгуллина Радика Ильхамовича, Мотыйгуллиной Татьяны Сергеевны, Аминова Тимура Рустемовича в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан":

- текущую задолженность по платежам по договору социальной ипотеки... от 24 декабря 2006 года по состоянию на 14 ноября 2018 года в размере 446.086,70 руб,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 сентября 2018 года в размере 55.577,52 руб,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга

в размере 446.086,70 руб.

Взыскать с Мотыйгуллина Радика Ильхамовича, Мотыйгуллиной Татьяны Сергеевны, Аминова Тимура Рустемовича в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях по 2.543,99 руб. с каждого.

Взыскать с Мотыйгуллина Радика Ильхамовича, Мотыйгуллиной Татьяны Сергеевны, Аминова Тимура Рустемовича государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в равных долях по 194,89 руб. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Мотыйгуллиной Татьяны Сергеевны, Аминова Тимура Рустемовича к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании утратившими право использования квартирой, признании договора социальной ипотеки незаключенным, признании недействительным договора социальной ипотеки отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ") обратилась в суд с иском к Мотыгуллиным Р.И, Т.С. и Аминову Т.Р. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2006 года между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и Мотыгуллиным Р.И. заключен договор социальной ипотеки, во исполнение которого истец передал Мотыгуллину Р.И. "адрес", на условиях выкупа. 16 февраля 2007 года между сторонами был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. 3 октября 2013 года в учетное дело были включены Мотыгуллина Т.С. и Аминов Т.Р. Однако ответчики в нарушение условий договора социальной ипотеки принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за указанную квартиру исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на 13 июля 2018 года ответчики обязались выкупить 65,39581863 кв. м жилого помещения, фактически выкупили 52,15084462 кв. м, то есть планово невыкупленными остаются 13,14497401 кв. м. Таким образом, за ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 396.601,26 руб. (13,14497401 кв.м. на текущую цену 1 кв. м - 29.997,02 руб.).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору социальной ипотеки по состоянию на 14 ноября 2018 года в размере

446.086,70 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55.577,52 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 446.086,70 руб, а также просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.631,96 руб.

Не согласившись с иском, ответчики Мотыгуллина Т.С. и Аминов Т.Р. предъявили встречный иск к НО "ГЖФ при Президенте РТ" о признании их утратившими права пользования квартирой и признании незаключенным договора социальной ипотеки в отношении них. В обоснование встречного иска указано, что 24 октября 2015 года брак между Мотыгуллиными был расторгнут, в квартире они не проживают. 22 декабря 2015 года Мотыгуллина Т.С, действуя также в интересах Аминова Т.Р, обратилась к истцу, оформив нотариально заверенное заявление о внесении изменений в учетное дело и исключении их из состава семьи Мотыгуллина Р.И.

В ходе судебного разбирательства Мотыгуллина Т.С. и Аминов Т.Р. встречные требования уточнили, указав, что они снялись с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, намерений на ее приобретение в собственность не имеют, в связи с чем просили признать их утратившими право пользования спорной квартирой, признать незаключенным договор социальной ипотеки, а также признать недействительным пункт 3.1.11 договора социальной ипотеки, содержащий условие об обязанности гражданина оформить за собой право собственности на будущую квартиру.

В судебное заседание представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Мотыгуллиной Т.С. - Вахрамеева Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Ответчики Мотыгуллин Р.И. и Аминов Т.Р. в судебное заседание не явились.

Суд иск НО "ГЖФ при Президенте РТ" удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал и вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мотыгуллина Т.С. и Аминов Т.Р. просят отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении иска

НО "ГЖФ при Президенте РТ" отказать, встречные требования удовлетворить. В жалобе приводятся доводы, изложенные во встречном иске. В частности отмечается, что расторжение брака является существенным обстоятельством, являющимся основанием для изменения договора социальной ипотеки, Мотыгуллина Т.С. и Аминов Т.Р. выехали из спорного жилого помещения, уведомив истца об этом, направив ему соответствующее заявление о внесении изменений в учетное дело. Также указано, что ответчики не заключали договор социальной ипотеки и не подписывали его. Заявители не имеют намерений приобретать спорное жилое помещение в собственность.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что между НО "ГЖФ при Президенте РТ", в лице социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее", с одной стороны, и Мотыгуллиным Р.И, с другой стороны, 24 декабря 2006 года заключен договор социальной ипотеки.., согласно которому договор предоставляет гражданину "право использования", оформления права собственности на инвестированные "будущие собственные квартиры". Переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% "задатка" гражданина. Договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее (пункт 1.1).

Указанный в договоре протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры подписан Мотыгуллиным Р.И. 15 января 2007 года, согласно которому ответчик заявляет об участии в "выборе" будущей собственной квартиры, расположенной по строительному адресу:

"адрес", стоимость 1 кв. м составляет 13.600 руб. Согласно данному протоколу количество "неоплаченных квадратных метров" выбранной "будущей собственной квартиры" составляет 58,108 кв. м; срок рассрочки внесения суммы задатка гражданином составляет 180 месяцев; гражданин обязан ежемесячно вносить сумму задатка, обеспечивающую выкуп, с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров". Размер ежемесячного "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" выбранной "будущей собственной квартиры" составляет 7% годовых. Указанный протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства, использования "Будущей собственной квартиры" на условиях заключенного договора социальной ипотеки, является актом приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года, Мотыйгуллина Т.С. и Аминов Т.Р. признаны приобретшими право пользования указанным жилым помещением, на НО "ГЖФ при Президенте РТ" возложена обязанность включить их в договор социальной ипотеки от 24 декабря 2006 года, заключенный ранее

с Мотыгуллиным Р.И.

24 октября 2015 года брак между Мотыгуллиными расторгнут.

Согласно графику внесения денежных средств по состоянию на 14 ноября 2018 года ответчики фактически выкупили только 52,25084462 кв. м, вместо установленных договором 66,68710784 кв. м. То есть невыкупленными

остаются 14,43626322 кв. м. Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 14 ноября 2018 года составила 2.848,62 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору социальной ипотеки... от 24 декабря 2006 года по состоянию на 14 ноября

2018 года составила 446.086,70 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении исковых требований НО "ГЖФ при Президенте РТ" о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности и отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд первой инстанции, исходя из условий договора социальной ипотеки, правомерно указал на то, что обязанность по оплате денежных средств по данному договору для всех ответчиков является солидарной. Встречные исковые требования фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий договора социальной ипотеки. Между тем, действующее гражданское законодательство указанные Мотыгуллиной Т.С. и Аминовым Т.Р. обстоятельства не предусматривает в качестве оснований для изменения условий договора.

В силу положений Закона Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и принятых на его основе подзаконных актов, жилые помещения по программе социальной ипотеки представляют гражданам возможность получения жилья, строительство которых проинвестировано специализированной организацией по социальной ипотеке, то есть на определенных льготных условиях.

Мотыгуллина Т.С. и Аминов Т.Р. в судебном порядке признаны приобретшими право пользования жилым помещением и включены в договор социальной ипотеки... от 24 декабря 2006 года. Государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета была предоставлена всей семье Мотыгуллина Р.И.

Расторжение брака и прекращение семейных отношений ответчиками не является безусловным основанием для изменений условий данного договора.

С просьбой о расторжении ранее заключенного договора или изменения его условий ответчики совместно к истцу не обращались.

Таким образом, выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по договору социальной ипотеки являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для внесения изменений в договор социальной ипотеки основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену принятого судом решения. Внесение изменений в субъектный состав договора социальной ипотеки возможно лишь по обоюдному согласию сторон. Как видно из материалов дела, истец своего согласия на исключение отдельных лиц из договора не давал.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор социальной ипотеки был заключен только с Мотыгуллиным Р.И, также является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как отмечалось ранее, вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года по иску Мотыгуллиной Т.С, действовавшей также в интересах несовершеннолетнего Аминова Т.Р, установлено, что договор социальной ипотеки был заключен в период брака с Мотыгуллиным Р.И, жилое помещение и денежный заем были предоставлены ему с учетом всего состава семьи. На основании этого судебного решения ответчики приобрели как права, так и обязанности в отношении указанной квартиры по договору социальной ипотеки.

Эти обстоятельства судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан

от 19 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мотыгуллиной Т.С. и Аминова Т.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи