Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-2579/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Котельниковой Л.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Котельниковой Л.Н. в пользу ООО "Управляющая компания Комсервис" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 57 187 руб. 03 коп, пени в размере 4913 руб. 88 коп, в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 2 757 руб. 72 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Котельниковой Л.Н. - Родченко И.Д, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее по тексту - ООО "УК "Комсервис") обратилось в суд с иском к Котельниковой Л.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени.

В обоснование требований указывается, что Котельникова Л.Н. является собственником жилого помещения N "адрес". При этом ответчик не вносит плату за содержание и коммунальные услуги жилого помещения, в связи с чем сумма долга на 30 сентября 2016 года составляет 57187 руб. 03 коп, сумма пени составляет 4913 руб. 88 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 57187 руб. 03 коп. и пени в размере

4 913 руб. 88 коп.

В заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Котельникова Л.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом указывает, что за спорный период ею вносились платежи по коммунальным услугам, что подтверждается приложенными к материалам дела квитанциями и счет-фактурами. Вместе с тем ею не оплачивалась начисленная сумма, указанная в счет-фактуре в строке котроллер (вахтер), поскольку с ответчиком отдельный договор на оказание данного вида услуг не заключался.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичному изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений части 1, пункта 1, части 2 статьи

153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью

14 настоящей статьи. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, что Котельникова Л.Н. является собственником жилого помещения "адрес".

За период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2016 года у ответчика образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 57 187 руб. 03 коп.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком исполняется не в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось

Котельниковой Л.Н, которая в ходе рассмотрения дела пояснила, что жилищно-коммунальные услуги ею оплачиваются полностью, кроме оказываемой услуги котроллер (вахтер), которая не является коммунальной услугой.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, согласившись с расчётом истца взыскал с ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 57187 руб.03 коп.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан без учёта обстоятельств дела и проверки расчета, представленного истцом.

Так ООО "УК "Комсервис" было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 сентября 2015 года по 30 сентября 2016 года.

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание представленные Котельниковой Л.Н. квитанции о частичной оплате коммунальных платежей, из которых усматривается, что ответчиком не вносилась оплата только по дополнительным услугам, а именно по услугам контролер (вахтер) и обслуживание СПБ.

При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию задолженности, с учетом внесенных платежей ответчиком за период с 1 сентября 2015 года по 30 сентября 2016 года, составляет 12464 руб.46 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, принимая во внимание ходатайство ответчика, полагает возможным снизить неустойку до 1000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика соответственно должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовали основания по начислению платежей за спорные услуги, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" утверждена дополнительная услуга по содержанию контролеров (вахтеров).

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу положений части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации данное решение является обязательным и для истца, как собственника квартиры "адрес".

С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной с Котельниковой Л.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью

2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 апреля 2018 года изменить.

Взыскать с Котельниковой Л.Н. в пользу ООО "Управляющая компания Комсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12464 руб. 46 коп, пени в размере 1000 руб, в возврат государственной пошлины 538 руб. 58 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи