Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 г. по делу N 33-2656/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А,

судей Гаянова А.Р, Леденцовой Е.Н,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Копьева А.А. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Копьева А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Копьева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Копьев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (далее - Управление) о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР.

В обоснование иска указано, что ответчик отказал ему в назначении данной пенсии, со ссылкой на отсутствие требуемого стажа не менее 25 лет, в специальный стаж включено 21 год 2 месяца 3 дня.

Оспариваемый им период военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР необоснованно не включен в специальный стаж в связи с тем, что у него не имелось 2/3 специального стажа на соответствующих видах работ. После службы в армии истец был принят на работу водителем в СПТУ-102, 1 июля 1992 года переведен на должность мастера производственного обучения. Считает, что на день обращения за назначением пенсии его специальный стаж составлял более 2/3 требуемого стажа.

Учитывая вышеприведенное, просит признать незаконным решение Управления от 15 августа 2017 года, включить период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 17 ноября 1987 года по 28 декабря 1990 года в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, взыскать с Управления судебные расходы.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что ко дню обращения за назначением пенсии его стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочную страховую пенсию составил 21 год 2 месяца 3 дня, что более 2/3 требуемого стажа. Он считает, что в соответствии с пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 период службы истца подлежит включению в специальный стаж.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Материалами дела установлено, что 2 августа 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления N 835304/17 от 15 августа 2017 года в назначении указанной пенсии ему отказано ввиду отсутствия требуемого стажа не менее 25 лет.

В специальный стаж для назначения пенсии засчитан 21 год 2 месяца 3 дня.

Оспариваемый истцом период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 17 ноября 1987 года по 28 декабря 1990 года в специальный стаж не включен в связи с отсутствием у истца не менее 2/3 требуемого стажа на соответствующих видах работ на 1 октября 1993 года в соответствии с законодательством, действующим на день назначения пенсии.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку начало педагогической деятельности истца имело место после 1 января 1992 года, специальный стаж педагогической деятельности отсутствовал как на момент прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР (17 ноября 1987 года по 28 декабря 1990 года), так и на момент изменения правового регулирования спорных отношений, то нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, предусматривавшие возможность зачета в стаж работы по специальности работникам просвещения службы в составе Вооруженных Сил СССР при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, не могут применяться при исчислении стажа педагогической деятельности истца для решения вопроса о его досрочном пенсионном обеспечении.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в том числе, Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Согласно сведениям трудовой книжки, Копьев А.А, с 01.07.1992 по 05.05.1995 работал мастером производственного обучения "11 разряда по ЕТС" в СПТУ-102.

К периодам работы истца с 1 июля 1992 года применяется Список профессий и должностей работников, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 (по 31 октября 1999 года).

Вышеуказанным Списком должность мастера производственного обучения поименована, следовательно, работа в данной должности дает право на пенсию по выслуге лет.

При этом указанный период ответчиком включен бесспорно в специальный стаж истца.

В период службы Копьева А.А. в рядах Вооруженных сил Российской Федерации действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 действовало до 1октября1993 г. (утратил силу с 1 октября 1993 года в связи с изданиемпостановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N953), соответственно, на момент изменения правового регулирования спорных отношений педагогический стаж у истца имелся.

Пунктом 4 Положения установлено, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Таким образом, период службы истца в рядах Вооруженных Сил СССР подлежит включению в его специальный страховой стаж, обратный вывод суда первой инстанции основан на ошибочном применении норм права во времени.

Поскольку период военной службы Копьева А.А. имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 ч.1 ст.55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П и от 24 мая 2001 года N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2002 года N 320-О.

Таким образом, 2/3 специального стажа должен быть выработан на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Учитывая вышеприведенное, при обращении Копьева А.А. к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности 2 августа 2017 года стаж работы истца составил 21 год 2 месяца 3 дня (не оспаривается ответчиком), то есть более 2/3 требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с Управления в пользу Копьева А.А. подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере 450 рублей (300 рублей при подаче иска, 150 рублей при подаче апелляционной жалобы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6декабря 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска Копьева А.А.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан обязанность включить в специальный стаж Копьева Алексея Алексеевича, дающий право на назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 17 ноября 1987 г. по 28 декабря 1990 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан в пользу Копьева Алексея Алексеевича 450 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи