Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 г. по делу N 33-2662/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

с участием прокурора Халиковой Л.Г,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2018 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" в пользу Бакировой Р.К. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Бакировой Р.К. в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" - Хуснуллиной Р.Ш, Сабировой Р.В, поддержавших доводы жалобы, Бакировой Р.К, ее представителя Каткова Ю.К, возражавших доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакирова Р.К. обратилась к муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" (далее - МУП "Метроэлектротранс") с иском о взыскании компенсации морального и материального вреда. В обоснование иска истица указала, что 15 февраля 2018 года она в качестве пассажира ехала в троллейбусе маршрута N 3, под управлением водителя Сабировой Р.В. Водитель троллейбуса осуществил резкое торможение, в результате которого она упала и получила телесные повреждения, выразившиеся в кровоподтеках средней трети правого плеча, областей правого локтевого сустава, правого лучезапястного сустава; переломах 8,9,10 ребер слева со смещением 1/2 ширине кости. Ссылается на то, что ею потрачены денежные средства на лечение, ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика 162000 руб. в качестве возмещения расходов на приобретение лекарственных средств и платные медицинские услуги, компенсацию морального вреда - 238 000 руб.

Определением суда от 13 ноября 2018 года иск в части требований о возмещении расходов на лекарства в размере 10000 руб. оставлен без рассмотрения.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Сабирова Р.В. в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ООО "СК "Согласие" в суд не явился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Сумму компенсации морального вреда полагает завышенной.

Представитель третьего лица ООО "СК "Согласие" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 февраля 2018 года водитель Сабирова Р.В, управляя троллейбусом 3-го маршрута возле остановки "Кольцо", напротив гостиницы "Татарстан" при резком торможении, допустила падение пассажира Бакировой Р.К.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ "РБСМЭ МЗ Республики Татарстан" N 3189/681 от 14 мая 2018 года у истицы обнаружена сочетанная травма тела: кровоподтеки средней трети правого плеча, областей правого локтевого сустава, правого лучезапястного сустава; переломы 8, 9, 10 ребер слева. Данная травма, согласно п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Из представленных в материалах дела листков нетрудоспособности на имя Бакировой Р.К. следует, что период нетрудоспособности установлен с 15 февраля 2018 года по 16 марта 2018 года. Поставлен диагноз: "Множественные ушибы спины, кровоподтеки средней трети правого плеча, областей правого локтевого сустава, правого лучезапястного сустава, перелом 11-го ребра слева".

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 13 июля 2018 года Сабирова Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку МУП "Метроэлектротранс" является владельцем источника повышенной опасности транспортного средства - троллейбуса и работодателем водителя, то в силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации именно он обязан в силу прямого указания закона возместить вред, причиненный Бакировой Р.К.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика МУП "Метроэлектротранс", суд учел фактические обстоятельства, характер причиненных потерпевшей Бакировой Р.К. травм и их связь с произошедшим, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истицей.

При этом, исходя из требований разумности и справедливости, суд посчитал возможным снизить первоначально заявленную истицей сумму компенсации морального вреда до 100000 руб, взыскав указанную сумму с МУП "Метроэлектротранс" в пользу Бакировой Р.К.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, представителем ответчика МУП "Метроэлектротранс" не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда не соответствует степени вреда, который получен истицей, не могут быть приняты во внимание, поскольку определение размера компенсации морального вреда является исключительной прерогативой суда.

Суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, а также, что заявленные истцом требования связаны с причинением вреда здоровью, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае размер названной компенсации определен судом первой инстанции с учетом всех фактических обстоятельств дела и отвечает требованиям действующего законодательства, а также принципам разумности и справедливости.

Изучив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу сводятся к переоценке доказательств, что не является в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, поскольку постановлено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи