Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-2673/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гаянова А.Р. и Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Глейдман А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан Алешиной И.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2018 года, которым постановлено:

иск Худайназаровой И.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан включить в страховой стаж период работы с 9 сентября 1980 года по 25 мая 1981 года в Небит-Дагском комбинате бытового обслуживания населения Республики Туркменистан, период работы с 1 декабря 1991 года по 22 мая 1992 года в Небит-Дагском эксплуатационно-техническом узле связи Республики Туркменистан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Худайназаровой И.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худайназарова И.И. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование своих требований истец указала, что с 16 сентября 2017 года она является получателем страховой пенсии по старости, при назначении которой ответчиком не были учтены периоды ее работы с 9сентября1980 года по 25мая1981 года в должности швеи 4 разряда по пошиву женского легкого платья в Небит-Дагском комбинате бытового обслуживания населения и с 1декабря1991 года по 22 мая 1992 года в Небит-Дагском эксплуатационно-техническом узле связи Республики Туркменистан. По мнению истца, исключение из ее страхового стажа указанных периодов работы является необоснованным, поскольку ею в пенсионный орган были представлены все необходимые документы о ее трудовой деятельности - трудовая книжка и справки, выданные уполномоченными органами, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в Республике Туркменистан. По изложенным основаниям Худайназарова И.И. просила суд включить в ее общий страховой стаж приведенные выше спорные периоды работы.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им выражается несогласие с выводами суда о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца спорных периодов работы, протекавших в Республике Туркменистан, поскольку в установленном законом порядке указанные периоды работы не подтверждены соответствующим справками, выданными компетентными органами Республики Туркменистан.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

Истец с доводами жалобы не согласилась, считая их необоснованными, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от 28декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу страховой пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Судом установлено, что с 16 сентября 2017 года Худайназарова И.И. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей на основании статьи 8 Федерального закона от 28декабря2013 года N 400-ФЗ.

Из представленных документов, а также объяснений, данных представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что спорные периоды работы истца с 9сентября1980 года по 25мая1981 года в должности швеи 4 разряда по пошиву женского легкого платья в Небит-Дагском комбинате бытового обслуживания населения и с 1декабря1991 года по 22 мая 1992 года в Небит-Дагском эксплуатационно-техническом узле связи Республики Туркменистан в стаж для исчисления страховой пенсии включены не были в связи с отсутствием выданных компетентными органами Республики Туркменистан справок, подтверждающих ее трудовую деятельность в данные периоды.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт осуществлением истцом в спорные периоды трудовой деятельности был подтвержден документально.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о включении в общий страховой стаж указанных выше периодов трудовой деятельности, осуществлявшейся до 26 декабря 1991 года на территории Туркменистана, а после указанной даты - в Республике Туркменистан.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее также Соглашение), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13марта1992 года назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28декабря2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу положений частей 1 и 3 статьи 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом согласно абзацу 2 пункта 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2октября2014 года N 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В подтверждение имеющегося страхового стажа истцом представлена трудовая книжка, являющаяся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж, содержащая записи о периодах ее работы, начиная с 1980 года, в том числе спорных - с 9 сентября 1980 года по 25 мая 1981 года в качестве швеи 4 разряда по пошиву женского легкого платья в Небит-Дагском комбинате бытового обслуживания населения, а также с 12августа 1981 года по 22 мая 1992 года в Небит-Дагском эксплуатационно-техническом узле связи Республики Туркменистан.

Кроме того, осуществление истцом трудовой деятельности в оспариваемый ответчиком период работы с 1декабря 1991 года по 22 мая 1992 года в Небит-Дагском эксплуатационно-техническом узле связи Республики Туркменистан подтверждаются представленными в материалах дела документами, выданными работодателем, в том числе справкой о стаже работы от 16 июня 2017 года N1246, справкой, уточняющей особый характер и условия труда, необходимые для досрочного назначения пенсии, от 16июня2017 года N 1246, актом встречной проверки факта работы Худаназаровой (Герасимовой)И.И. от 20июня2017 года.

Таким образом, совокупность исследованных судом документов подтверждает факт осуществления истцом трудовой деятельности в оспариваемые ответчиком периоды.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что спорные периоды работы не могут быть включены в страховой стаж истца в связи с неполучением от компетентных органов Республики Туркменистан сведений, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности, не могут повлечь за собой отмену постановленного по делу решения, поскольку данное обстоятельство подтверждено исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, которые оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5декабря2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан Алешиной И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи