Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 г. по делу N 33-2710/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

с участием прокурора Халиковой Л.Г,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Сайфутдинова Р.Ф. на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Сайфутдинова Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Сайфутдинова Р.Р. в пользу Сайфутдинова Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с Сайфутдинова Р.Р. в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сайфутдинова Р.Ф, его представителя Каюмова И.З, поддержавших доводы жалобы, Сайфутдинова Р.Р, возражавшего доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфутдинов Р.Ф. обратился к Сайфутдинову Р.Р. с иском о компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 4 июня 2018 года ответчик привлечен к административной ответственности за то, что в ходе возникшей ссоры и на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой, сжатой в кулак в область лица истца. В результате противоправных действий ответчика истец испытал не только физическую боль и вред здоровью (сотрясение мозга, вывих челюстного сустава, артроз левого височно-челюстного сустава), но и нравственные страдания. Истец 10 дней проходил лечение в условиях дневного стационара в отделении неврологии с диагнозом энцефалопатия сложного генеза (посттравматическая, состояние после сотрясения мозга). Длительное время истец испытывал сильные головные боли в связи с сотрясением мозга, был ограничен в свободном движении, не мог продолжать полноценную жизнь здорового человека, испытывал физические боли, связанные с данными увечьями и соответствующим лечением. Ответчик же после инцидента ни разу не интересовался судьбой истца, состоянием его здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред здоровью в какой-либо форме. Ответчик в агрессивной форме посягнул не только на здоровье истца, но и на достоинство и личную неприкосновенность. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Сайфутдинов Р.Ф. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, увеличив ее размер до 300000 руб. Считает, что суд при определении размера возмещения морального вреда ненадлежащим образом применил разумность и справедливость и необоснованно занизил сумму компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 4 июня 2018 года Сайфутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Указанным постановлением установлено, что 4 апреля 2018 года в 10 часов 50 минут Сайфутдинов Р.Р. близ "адрес" Республики Татарстан, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой сжатой в кулак в область лица Сайфутдинова Р.Ф, в результате последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: ссадины в левом углу рта, раны слизистой оболочке нижней губы слева, не требовавшей проведения медицинских манипуляций.

Данные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем были расценены, как не причинившие вреда здоровью заключением эксперта N 2290/1783 от 5 апреля 2018 года ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в результате виновных, противоправных действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания, с учетом их характера, имущественного положения сторон, противоправного поведения ответчика и реальной возможности исполнения решения суда, принципов разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда, определив его размер 15000 руб, взыскав также государственную пошлину с ответчика в местный бюджет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел степень физических и нравственных страданий истца, противоправность действий ответчика, наличие умысла с его стороны, является необоснованным.

Разрешая спор, суд, основываясь на положениях пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значения для дела, а также требования закона о разумности взысканной компенсации.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 27 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфутдинова Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи