Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-2841/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шамгунова И.К. - Шамгуновой Р.Г. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать Шамгунова Ирека Курбангалиевича, Шамгунова Д.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Мингазова Н.Н, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (далее - ИК ЗМР РТ) обратился к Шамгунову И.К, действующему также в интересах несовершеннолетнего Шамгунова Д.И, с иском о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчик Шамгунов И.К. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу

"адрес".

Постановлениями ИК ЗМР РТ от 31 декабря 2011 года N 2425 и от

31 июля 2014 года N 1553 многоквартирный дом, расположенный по адресу

"адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением ИК ЗМР РТ от 25 ноября 2015 года N 2506 земельный участок, на котором расположен названный дом, а также расположенные в нём объекты недвижимого имущества были изъяты для муниципальных нужд.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

11 октября 2016 года был удовлетворён иск ИК ЗМР РТ к Шамгунову И.К. об изъятии названного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на занятый многоквартирным домом земельный участок путём выкупа. В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики, добровольно сняться с регистрационного учёта отказываются. После уточнения требований истец просил признать ответчиков утратившими право пользования названной квартирой.

Представитель ИК ЗМР РТ Булгариева С.Ф. в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчик Шамгунов И.К, действующий также в интересах несовершеннолетнего Шамгунова Д.И, в суде первой инстанции иск не признал.

Иные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе указывается, что до настоящего времени ответчику не выплачена выкупная цена за освобождаемое жилое помещение. Апеллянт выражает мнение о том, что исковые требования ИК ЗМР РТ подлежали удовлетворению только после предоставления ответчикам жилого помещения на условиях договора социального найма. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств доводов истца о том, что ответчику было предложено заключить договор денежного займа на приобретение квартиры либо договор социального найма. В жалобе указывается, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер и был связан с отключением инженерных коммуникаций в доме.

Ответчик Шамгунов И.К, действующий также в интересах несовершеннолетнего Шамгунова Д.И, в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц отдела миграции ФМС России по Республике Татарстан в Зеленодольском районе, НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", отдела опеки и попечительства

ИК ЗМР РТ в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По делу установлено, что Шамгунов И.К. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес".

Постановлениями ИК ЗМР РТ от 31 декабря 2011 года N 2425 и от

31 июля 2014 года N 1553 многоквартирный дом, расположенный по адресу

"адрес", был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением ИК ЗМР РТ от 25 ноября 2015 года N 2506 земельный участок, на котором расположен названный дом, а также расположенные в нём объекты недвижимого имущества были изъяты для муниципальных нужд.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года был удовлетворён иск

ИК ЗМР РТ к Шамгунову И.К. об изъятии жилого помещения. Решением постановлено изъять путём выкупа для муниципальных нужд принадлежащее на праве долевой собственности Шамгунову И.К. квартиру по адресу

"адрес", а также долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером... :17 с выплатой Шамгунову И.К. выкупной цены в размере 209418 руб.; прекратить право собственности Шамгунова И.К. на указанное жилое помещение и долю праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером... :17, после выплаты выкупной цены; признать право собственности Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на указанные объекты недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 октября 2017 года право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 13 октября 2017 года.

Согласно выписке из домовой книги от 27 июля 2018 года в спорной квартире зарегистрированы Шамгунов И.К. и несовершеннолетний Шамгунов Д.И.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой ввиду прекращения права собственности на спорное жилое помещение.

Указанный вывод судебная коллегия признаёт верным.

Довод жалобы о том, что до настоящего времени ответчику не выплачена выкупная цена за освобождаемое жилое помещение, является несостоятельным, поскольку во исполнение вышеуказанного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года истец ИК ЗМР РТ платёжными поручениями N 58862 и N 58863 от 4 октября 2017 года внёс денежные средства в общей сумме 209418 руб. на депозитный счёт нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан для их передачи Шамгунову И.К.

Судебная коллегия не может принять довод жалобы о том, что исковые требования ИК ЗМР РТ подлежали удовлетворению только после предоставления ответчикам жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку вопрос о форме обеспечения жилищных прав ответчика при изъятии у него жилого помещения, расположенного в признанного аварийном доме, разрешён вступившим в законную силу решением суда.

Доводы о вынужденном выезде ответчика из спорного помещения не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку основанием для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования спорной квартирой послужил факт утраты ответчиком права собственности на неё.

С учётом изложенного довод жалобы об отсутствии доказательств доводов истца о том, что ответчику было предложено заключить договор денежного займа на приобретение квартиры либо договор социального найма, основанием для отказа в иске служить не может.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

22 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шамгунова И.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи