Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-2850/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Плотниковой Т.А. - Ахметгареева Л.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 г, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Вселить Плотникова С.Л. в квартиру "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

Обязать Плотникову Т.А. не чинить препятствий в пользовании Плотниковым С.Л. квартирой "адрес", расположенной по адресу: "адрес"

Взыскать с Плотниковой Т.А. в пользу Плотникова С.Л. судебные расходы в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Плотниковой Т.А. - Ахметгареева Л.Ф, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников С.Л. обратился в суд с иском к Плотниковой Т.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований Плотников С.Л. указал, что сторонам принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Однако ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, заменила замки на входной двери, в связи с чем он не имеет доступа в принадлежащее ему жилое помещение, не может забрать свои вещи и пользоваться ими.

В судебном заседании представитель Плотникова С.Л. иск поддержал.

Представитель Плотниковой Т.А. иск не признал.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Плотниковой Т.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что из спорной квартиры Плотников С.Л. выехал добровольно, проживает в другой принадлежащей ему на праве собственности квартире. Обращает внимание на отсутствие доказательств чинения ею препятствий в пользовании истцом жилым помещением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Плотников С.Л. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие истца.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит (по 1/2 доли) жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец наравне с ответчиком является участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, отсутствие у собственника доступа в спорный дом нарушает право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на требованиях закона.

В настоящее время право собственности истца на спорную квартиру не прекращено.

Довод апелляционной жалобы о том, что из указанной квартиры Плотников С.Л. выехал добровольно, правового значения не имеет, поскольку истец, как собственник, вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Ссылка в жалобе на то, что истцу какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой не чинятся, опровергаются позицией ответчика, которая категорически возражает против пользования истцом спорным жилым помещением.

Других доводов, влияющих на обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится, а потому оснований для отмены либо изменения правильного по существу решения не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи