Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-2852/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова

судей Р.Э. Курмашевой, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе В.П. Мохначева на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск Валерия Павловича Мохначева к Фариде Махмутовне Шараповой о признании акта согласования границ земельного участка... в части согласования границ с земельным участком... недействительным, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами... и.., согласно межевому плану от 02 июля 2018 года, изготовленному кадастровым инженером Л.И. Мингазовой, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Фариды Махмутовны Шараповой к Валерию Павловичу Мохначеву об обязании демонтировать, установленный им забор и восстановить его на пережнем месте удовлетворить частично.

Обязать Валерия Павловича Мохначева демонтировать установленный им забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером...

В удовлетворении всех остальных требований встречного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя В.П. Мохначева - К.А.Кадырову в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

В.П. Мохначев обратился к Ф.М. Шараповой с иском о признании акта согласования границ земельного участка частично недействительным, установлении границ земельного участка.

В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... площадью 900 кв. м по "адрес"

Ф.М. Шарапова является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,...

Фактическая граница между земельными участками проходит по забору. В настоящее время между ним и ответчицей возник спор о границах принадлежащих им земельных участков.

В связи с его обращением кадастровый инженер Л.И. Мингазова установила, что фактические границы принадлежащего ему земельного участка практически полностью накрывают земельные участки с кадастровыми номерами..,... и от точки 11 до точки 15 накладываются на участок с кадастровым номером... С учетом того, что земельные участки с кадастровыми номерами..,... с разрешенным видом пользования "для ведения личного подсобного хозяйства" имеют площадь 95 кв. м и 17 кв. м, тогда как для данного вида разрешенного использования размер площадей должен быть от 1 500 кв. м до 5 000 кв. м, кадастровый инженер пришла к выводу, что указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с нарушением закона, возможно данные земельные участки возникли в результате реестровой ошибки при выполнении кадастровых работ с исходными земельными участками с кадастровыми номерами... и.., в связи с чем земельные участки с кадастровыми номерами..,... описаны кадастровым инженером в межевом плане как подлежащие снятию с государственного кадастрового учета.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, В.П. Мохначев с учетом увеличения и уточнения иска просил признать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером... в части согласования его границ с земельным участком с кадастровым номером... недействительным, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами... и.., установить границу между его земельным участком и принадлежащим В.П.Мохначевой земельным участком с кадастровым номером... по координатам поворотных точек, установленных межевым планом кадастрового инженера Л.И.Мингазовой от 17 октября 2018 года.

Ф.М. Шарапова предъявила к В.П. Мохначеву встречный иск о возложении обязанности по сносу забора и восстановлении его на прежнем месте.

Свои требования мотивировала тем, что истец, являясь ее соседом попросил разрешения использовать ее земельный участок для стоянки автомобиля. Впоследствии он предложил ей продать ему используемую им часть ее земельного участка, для данной цели ею был разделен принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером... на четыре земельных участка с кадастровыми номерами..,..,..,...

Затем истец отказался от покупки вновь образованных земельных участков и установилзабор с захватом части ее земельного участка, которой ему было разрешено пользоваться.

В настоящее время принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами..,..,..,... объединены в один земельный участок с кадастровым номером...

Поскольку они с В.П. Мохначевым не пришли к согласию о выкупе части ее земельного участка, возведенный им на части ее земельного участка забор нарушает ее права собственника и препятствует в пользовании ее земельным участком в полном объеме.

Ф.М. Шарапова просила обязать В.П. Мохначева разобрать установленный им на ее земельном участке забор и установить его на прежнем месте по линии разделения границ, определенных в 2010 году актом согласования границ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца К.А.Кадырова исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика Ф.М. Шараповой - Р.Ю. Сахапов иск не признал, встречный иск поддержал.

Суд постановилвышеприведенные решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе В.П. Мохначев просит об отмене решения суда, настаивая на своих доводах о необходимости установления смежной границы между земельными участками по фактическому землепользованию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В.П.Мохначева - К.А. Кадырова поддержала апелляционную жалобу по приведенным в них основаниям.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по доводам апелляционной части, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований и возражений, возложено на самого истца.

Как видно из материалов дела, В.П. Мохначев на основании заключенного с Г.И. Клюкиным договора купли-продажи от 21 июля 2011 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером... площадью 900 кв. м и расположенной на нем части жилого дома по "адрес"

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером... имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером.., который согласно договору купли-продажи от 16 апреля 2010 года, заключенному с Н.Н. Камардиновой, принадлежит Ф.М. Шараповой.

В 2017 году в результате раздела принадлежащего Ф.М. Шараповой земельного участка с кадастровым номером... было образовано четыре земельных участка с кадастровыми номерами..,..,..,...

Впоследствии в 2018 году указанные земельные участки объединены в один земельный участок с присвоением ему кадастрового номера...

Из представленного В.П. Мохначевым межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Л.И. Мингазовой следует, что граница вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами..,... образует смежную границу с земельным участком истца.

Кадастровый инженер с учетом того, что земельные участки с кадастровыми номерами..,... с разрешенным видом пользования "для ведения личного подсобного хозяйства" имеют площадь 95 кв. м и 17 кв. м, тогда как для данного вида разрешенного использования размер площадей должен быть от 1 500 кв. м до 5 000 кв. м, пришел к выводу, что указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с нарушением закона, возможно данные земельные участки возникли в результате реестровой ошибки при выполнении кадастровых работ с исходными земельными участками с кадастровыми номерами... и... и определилграницу по координатным точкам, при которых указанные земельные участки присоединяются к участку истца, при этом площадь земельного участка истца увеличивается с 900 кв. м до 1038 кв. м.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что смежная граница между сторонами была согласована предыдущими собственниками земельных участков и отказал в удовлетворении заявленных В.П. Мохначевым требований о признании согласования границ земельного участка частично недействительным и установлении его границ в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Л.И. Мингазовой межевым планом, а встречные требования Ф.М. Шараповой в части демонтажа установленного истцом забора удовлетворил.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 указанного закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В данном случае судом из пояснений сторон установлено, что спор относительно границ между их земельными участками возник после возведения нового забора.

Согласно утверждениям Ф.М. Шараповой данный забор установлен В.П.Мохначевым на той части принадлежащего ей земельного участка, которой по ранее существовавшей договоренности истец пользовался для стоянки своего автомобиля.

Вместе с тем из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером.., принадлежавшего Н.Н. Камардиной (ныне Ф.М. Шараповой), следует, что его границы согласованы со смежным землепользователем Г.И. Клюкиным - прежним владельцем принадлежащего истцу земельного участка.

Согласование границ происходило в 2003 году и до момента продажи (2010, 2011 годы) у предыдущих собственников земельных участков споров по границам не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы В.П. Мохначева о несогласии с выводами суда признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они повторяют позицию истца по делу, высказанную в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку суда первой инстанции, которую судебная коллегия находит правильной.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П. Мохначева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи