Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-2902/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мананова И.У. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 г, которым ему отказано в удовлетворении иска к Зариповой А.З. о взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мананова И.У. и его представителя Ахметзянова А.Р, поддержавших жалобу, представителя Зариповой А.З. - Гайнутдиновой Г.Г, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мананов И.У, действующий от имени и в интересах недееспособного Мананова А.У, обратился в суд с иском к Зариповой А.З. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований Мананов И.У. указал, что "дата" в интересах недееспособного Мананова А.У. заключил с Зариповой А.З. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика "адрес". По условиям договора и сведениям, содержащимся в техническом паспорте, квартира является трехкомнатной, фактически - двухкомнатной, поскольку ответчиком самовольно произведена ее перепланировка, которая не соответствует санитарным нормам и правилам. Кроме того, Зарипова А.З. скрыла качественные характеристики квартиры, а именно то, что отсутствует подключение квартиры к системе центральной канализации, а сбор жидких бытовых отходов осуществляется в выгребную яму, вывоз их необходимо осуществлять еженедельно. Указанные обстоятельства влекут для истца дополнительные убытки, связанные с осуществлением ремонтных работ по приведению квартиры в первоначальное состояние и подключение ее к системе централизованной сети канализации. Стоимость таких работ составляет соответственно 236 713 руб. и 369 706 руб. (606 419 руб.). Кроме указанных сумм, истец просил взыскать также предстоящие расходы, связанные с устранением недостатков потолочного перекрытия квартиры, конструктивное и техническое состояние которого не отвечает требованиям безопасности, прогнило, представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Данный недостаток был скрыт под натяжным потолком.

В судебном заседании Мананов И.У. иск поддержал.

Представитель Зариповой А.З. иск не признал.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Мананов И.У. просит решение суда отменить, назначить по делу строительно-техническую экспертизу и заявленные им требования удовлетворить. Указывает, что судом нарушены требования процессуального закона, предписывающего необходимость установления фактических обстоятельств дела и принятия мер для истребования доказательств. В обоснование своей позиции податель жалобы приводит обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "дата" между Зариповой А.З. (продавец) и Манановым И.У, действующим в интересах недееспособного Мананова А.Х, (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 56,8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Цена договора составила 1 800 000 руб.

Согласно п. 10 договора покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением договора при осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружено.

Квартира передана по акту от 19 сентября 2017 г.

По утверждению истца, только после переезда в спорную квартиру были выявлены скрытые недостатки: самовольная перепланировка, отсутствие подключения к системе центральной канализации, ненадлежащее состояние потолочного перекрытия.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что названные истцом недостатки к скрытым не относятся, при заключении договора купли-продажи квартира была истцом осмотрена, доказательств наличия скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены на момент осмотра квартиры, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать (предмет доказывания) совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. Недоказанность одного из названных условий является основанием к отказу во взыскании убытков.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 22 июля 2010 г, спорная квартира расположена в доме 1958 года постройки, наружные стены и перегородки кирпичные, перекрытия - деревянные, имеет общую площадь 56, 8 кв.м, состоит из трех комнат, является частично благоустроенной: отсутствует горячее водоснабжение, канализация (л.д. 73-79).

Согласно договору купли-продажи, квартира истцом осмотрена.

В связи с этим, очевидно, что он мог и должен был обнаружить несоответствие фактического состояния квартиры ее описанию в техническом паспорте, то есть что она является двухкомнатной, а значит, перепланирована.

Отсутствие подключения к центральной канализации также могло быть выявлено при осмотре квартиры и не является скрытым недостатком.

Принимая во внимание, что на момент приобретения квартиры жилому дому было 59 лет, это информация является общедоступной, данных о капитальном ремонте технический паспорт не содержит, соответственно недостатки, на наличие которых ссылается истец, возникли в результате естественного износа в процессе эксплуатации квартиры. Приобретая квартиру в старом доме, истец мог и должен был адекватно воспринимать состояние дома и предполагать, что в процессе эксплуатации квартиры, возможно, потребуется необходимый ремонт.

При таких данных, суд, исходя из предмета и основания искового заявления, правомерно счел, что недостатки, описанные в исковом заявлении, не являются скрытыми.

При этом оснований для назначения строительно-технической экспертизы, о проведении которой ходатайствовал заявитель жалобы, не имеется, поскольку истец представил на рассмотрение эксперта вопросы, которые не относятся к существу спора. Данный конкретный спор сводится к разрешению вопроса о том, являются ли описанные в исковом заявлении недостатки скрытыми, что носит правовой характер и относится к компетенции суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в силу вышеприведенных мотивов. Все указанные в исковом заявлении доводы, поддержанные истцом и его представителем в суде первой инстанции, судом проверены и исследованы. Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно и им дана надлежащая оценка.

Иных доводов, влияющих на обоснованность решения суда, либо подвергающих сомнению его выводы, в апелляционной жалобе не представлено, а потому не может быть отменено правильное решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мананова И.У. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи