Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-3018/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р. А,

судей Мирофановой Л. Ф. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Пичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Зайнуллина Илдара Валиевича - Коржовой Надежды Федоровны на решение Московского районного суда города Казани от 30 ноября 2018 года, которым в удовлетворении иска Зайнуллина И. В. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" (далее - Администрация Кировского и Московского районов) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Коржову Н. Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнуллин И. В. обратился в суд с иском к Администрации Кировского и Московского районов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", квартира N 319. В квартире была выполнена перепланировка, а именно: увеличена площадь квартиры за счет присоединения площади кладовой с образованием на ее площади коридора и гардеробной. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, ею не создается угроза их жизни и здоровью, истец просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец участия не принимал, его представитель Коржова Н. Ф. требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика Давлетбаева А. М. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что разрешение на осуществление перепланировки жилого помещения истцом в установленном законом порядке получено не было. Кроме того, истцом в ходе перепланировки была самовольно захвачена комната N 317, которая не является кладовой и не передавалась истцу ни в пользование, ни в собственность.

Третьи лица Зайнуллины Г. М. и Г. И, Фасахова Г. И, в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая те же обстоятельства, которые были положены в обоснование заявленных требований. Помимо этого в жалобе отмечается, что перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, в котором расположена квартира истца. Провести общее собрание для получения разрешения собственников помещений в данном многоквартирном доме на осуществление перепланировки не представилось возможным, поскольку многие собственники не проживают по месту нахождения своей собственности.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 ЖК РФ:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 ЖК РФ:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира N 319 в доме "адрес" на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 22 апреля 2017 года, согласно которому его общая площадь составляет 34,10 кв. м, жилая - 16,80 кв. м, подсобная - 17,30 кв. м.

Согласно техническому паспорту, выданному 24 мая 2018 года акционерным обществом "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" (далее - АО "БТИ РТ"), после произведенной истцом перепланировки, общая площадь жилого помещения составляет 50,5 кв. м, жилая - 29,8 кв. м, подсобная - 20,7. Общая площадь квартиры увеличилась на 16,4 кв. м, жилая площадь на 13 кв. м. В ходе работ по перепланировке квартиры были, как указано в исковом заявлении и в проекте, произведены следующие виды работ: вырезан дверной проем с установкой перемычки в ненесущей кирпичной перегородке между жилой комнатой квартиры N 319 и присоединяемым смежным помещением из мест общего пользования; заложен кирпичной кладкой существующий дверной проем из поэтажного коридора в присоединяемое помещение; на площади присоединяемого помещения монтирована перегородка из ГКЛ с дверными проемами для образования коридора, гардеробной и жилой комнаты. В результате перепланировки увеличилась площадь квартиры N 319 и уменьшилась площадь общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за счет присоединения к квартире N 319 площади мест общего пользования - площади комнаты N 317, которая является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В порядке, установленном статьей 26 ЖК РФ, согласование перепланировки до ее проведения истцом не производилось, следовательно, она является самовольной. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд первой инстанции обоснованно признал недопустимым доказательством представленный истцовой стороной акт о согласии жителей дома на сохранение квартиры истца в перепланированном состоянии, поскольку в силу прямого указания статьи 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Довод апеллянта о невозможности проведения такого собрания ввиду проживания собственников помещения многоквартирного дома по разным адресам признается судебной коллегией несостоятельным и не заслуживающим внимания.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 30 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зайнуллина И. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: