Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-312/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сафиной З.Н. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Сафиной З.Н, Сафиной А.Б. к Сафину Б.Я, Сафиной Н.Ш. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом, признании недействительным выписки из похозяйственной книги, признании частично недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком, прекращении государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права долевой собственности на жилой дом, отказать.

Встречное исковое заявление Сафина Б.Я. к Сафиной З.Н, Сафиной А.Б. о признании договора приватизации недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01.06.1999 года заключенного между коллективным предприятием "Кандыз" от имени Бавлинского районного совета Республики Татарстан и Сафиной З.Н, Сафиной А.Б..

Взыскать с Сафиной З.Н, Сафиной А.Б. в пользу Сафина Б.Я. в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей с каждой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Сафиной З.Н. - Галиуллиной Н.А, поддержавшей жалобу, возражения ответчика Сафина Б.Я. и представителя третьего лица - Исполнительного комитета Татарско-Кандызского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан - Сафиной Г.Г, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафина З.Н. и Сафина А.Б. обратились в суд с иском к Сафину Б.Я. и Сафиной Н.Ш. о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что 01.06.1999 стороны по делу были включены в договор приватизации жилого дома по адресу: "адрес", однако после обращения в уполномоченный орган для регистрации прав на указанное помещение истцам стало известно, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за Сафиным Б.Я, который незаконно оформил жилой дом в свою единоличную собственность, скрыв наличие договора приватизации.

Уточнив требования, Сафина З.Н. и Сафина А.Б. просили определить доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, признать незаконной и недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.04.2011 N 213, выданного на имя Сафиной Н.Ш, аннулировать государственную регистрацию права собственности за Сафиной Н.Ш. на жилой дом и земельный участок от 25.07.2011, признать частично незаконным и недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком, заключенный 23.08.2011 между Сафиной Н.Ш. и Сафиным Б.Я. в части 1/2 доли, аннулировав соответствующие записи в ЕГРП.

Ответчик Сафин Б.Я. иск не признал, обратился со встречным иском к Сафиной З.Н. и Сафиной А.Б. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01.06.1999, заключенного между КП "Кандыз", Сафиной Н.Ш. и Сафиной А.Б, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома по адресу: "адрес" на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 23.08.2011, заключенного с Сафиной Н.Ш, которой спорный жилой дом принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 20.04.2011 N 213. При этом в июне 1999 года Сафины З.Н. и А.Б. в спорном доме уже не проживали, приватизация с их участием не осуществлялась, представленный Сафиной З.Н. договор приватизации является недостоверным, он не зарегистрирован в установленном порядке, в нем отсутствует подпись Сафиной Н.Ш, номер и дата регистрации в БТИ, указан неправильный адрес жилого дома.

Суд в иске Сафиной З.Н. и Сафиной А.Б. отказал, встречный иск Сафина Б.Я. удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец Сафина З.Н. просит отменить решение, ссылаясь на то, что является правообладателем спорного жилого дома на основании договора приватизации. При этом полагает, что отсутствие сведений о регистрации договора в установленном порядке не может ущемлять права истца как собственника. Так же в жалобе отмечается, что на момент приватизации стороны состояли в браке, при этом Сафина З.Н. снялась с регистрационного учета по указанному адресу лишь в 2002 году.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. 02.07.2011) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на жилой дом "адрес" зарегистрировано за Сафиным Б.Я, который является собственником указанного жилого дома на основании: договора на передачу жилого помещения в долевую собственность Сафиной Н.Ш. и Сафина Б.Я. от 07.12.2002, заключенного между СПК "Кандыз" и Сафиной Н.Ш, а так же на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 23.08.2011, согласно которому Сафина Н.Ш. безвозмездно передала в собственность Сафину Б.Я. жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес" принадлежащие ей на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.04.2011 N 213, выданный Исполкомом Татарско-Кандызского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан.

Ранее спорное жилое помещение, имевшее адрес: "адрес" было выделено матери Сафина Б.Я. - Сафиной Н.Ш. совхозом "Южный" на основании договора от 10.10.1975 за безвозмездную передачу принадлежавшего ей иного жилого дома и земельного участка с надворными постройками для строительства двухквартирного дома.

В дальнейшем при составлении в 1990-1991 годах проектов газификации села нумерация дома изменилась на "адрес"

Истцы Сафина З.Н. и Сафина А.Б, оспаривая вышеуказанную выписку из похозяйственной книги о наличии у Сафиной Н.Ш. права на земельный участок от 20.04.2011 N 213, и зарегистрированное за ней на основании этой выписки право собственности на жилой дом и земельный участок, а так же заключенный в дальнейшем с Сафиным Б.Я. договор дарения в части 1/2 доли, ссылались на договор приватизации, согласно которому дом перешёл в совместную собственность сторон.

Так, согласно представленному Сафиной З.Н. и Сафиной А.Б. договору на передачу жилого помещения в совместную собственность граждан от 01.06.1999, заключенному между КП "Кандыз" и Сафиной Н.Ш, жилое помещение общей площадью 63,3 кв.м, по адресу: "адрес" передано в совместную собственность Сафиной Н.Ш, Сафина Б.Я, Сафиной З.Н. и Сафиной А.Б.

Вместе с тем, сведений о регистрации данного договора в органах исполнительной власти и технической инвентаризации не имеется, доказательств того, что договор был заключен в предусмотренном законом порядке с согласия всех совместно проживающих членов семьи суду не представлено, доводы ответчиков о непроживании истцов в квартире на момент заключения договора не опровергнуты, в договоре указан иной адрес переданного в собственность жилого помещения, согласие стороны сделки на ее заключение подписью указанного в нем лица не удостоверено.

Согласно письмам МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан" от 16.10.2018 и Бавлинского подразделения АО "БТИ РТ" от 16.10.2018 сведения о регистрации договоров жилого помещения в "адрес" в архивах отсутствуют.

При этом Сафина З.Н. и Сафина А.Б. на момент заключения указанного договора приватизации в спорной квартире не проживали, добровольно покинули ее, проживали по другому адресу, то есть выехали из квартиры на иное постоянное место жительство, что подтверждается выпиской из домовой книги от 14.09.2018, из которой следует, что Сафина З.Н. зарегистрирована по адресу: "адрес" с 03.03.1995, Сафина А.Б. - с 08.12.1993, выбыли из указанного адреса в марте 1999 года по адресу: "адрес"

Кроме того, представленный истцами договор приватизации датирован 01.06.1999, тогда как решение территориальной комиссией по приватизации жилищного фонда Бавлинского района о включении Сафиной З.Н. и Сафиной А.Б. в состав собственников приватизированного жилого помещения принято только 10.03.2000.

Истцами Сафиной З.Н. и Сафиной А.Б, таким образом, не представлено достоверных и бесспорных доказательств заключения 01.06.1999 договора приватизации в предусмотренном законом порядке с соблюдением всех требований.

При этом принадлежность ранее спорного жилого дома Сафиной Н.Ш. помимо выписки из похозяйственной книги от 20.04.2011 подтверждается и установленными вступившим в законную силу решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11.03.2001 обстоятельствами, договором о предоставлении ей этого жилого помещения совхозом "Южный" от 10.10.1975, а так же сведениями о регистрации Сафиной Н.Ш. по месту фактического проживания.

В дальнейшем Сафина Н.Ш, являясь собственником жилого помещения, распорядилась им по своему усмотрению, подарила его Сафину Б.Я.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Сафиным Б.Я. встречных требований и признал договор приватизации от 01.06.1999 недействительным. Поскольку Сафина З.Н. и Сафина А.Б. в обоснование заявленных ими требований ссылались на указанный договор приватизации, признанный судом недействительным, суд правомерно отказал им в иске.

Доводы апелляционной жалобы истца Сафиной З.Н. выводов суда первой инстанции не опровергают, они надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании обозревал похозяйственные книги, а так же представленные истцом договор приватизации и решение территориальной комиссии по приватизации жилищного фонда Бавлинского района, оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Сафиной З.Н, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сафиной З.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи