Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 г. по делу N 33-3140/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория" на решение Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория" к Загрутдинову Д. Р. о возмещении затрат на обучение работника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца - Уваевой Г.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Загрутдинова Д.Р, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория" (далее по тексту - ФГБУ "Татарская МВЛ") обратилось в суд с исковым заявлением к Загрутдинову Д.Р. о возмещении затрат на обучение работника.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" между ФГБУ "Татарская МВЛ" и Загрутдиновым Д.Р. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на должность агронома. "дата" между ФГБУ "Всероссийский центр карантина растений" и ФГБУ "Татарская МВЛ" заключен договор... об оказании услуг по повышению квалификации, согласно которому исполнитель оказывает услуги по повышению квалификации двух сотрудников учреждения по теме: "Обеззараживание подкарантинных материалов".

Из пункта 3.1 данного договора следует, что цена договора устанавливается в размере 99900 рублей, из расчета стоимости обучения одного специалиста в размере 49950 рублей. В соответствии с актом об оказании услуг от "дата"... ФГБУ "Всероссийский центр карантина растений" услуга по обучению оказана. Согласно платежному поручением от "дата"... произведена оплата суммы в размере 99900 рублей. Согласно авансовому отчету от "дата" N... Загрутдиновым Д.Р. израсходовано в связи с прохождением обучения в Московской области Российской Федерации 45864 рубля 90 копеек. Итого сумма составила 91609 рублей.

"дата" между ФГБУ "Всероссийский центр карантина растений" и ФГБУ "Татарская MBЛ" заключен договор... на оказание услуг по проведению учебно-практического семинара в отношении 4 (четырех) специалистов по программе: "Методы лабораторных исследований в карантине растений".

Согласно пункту 3.1 данного договора цена договора устанавливается в размере 86680 рублей, из расчета стоимости обучения одного специалиста в размере 21670 рублей.

В соответствии с актом об оказании услуг от "дата" N... Пятигорским филиалом ФГБУ "Всероссийский центр карантина растений" услуга по проведению семинара оказана. Согласно платежному поручению от "дата"... учреждением проведена оплата в сумме 86680 рублей.

Дополнительными соглашениями от "дата", от "дата" к трудовому договору от "дата", заключенными между Загрутдиновым Д.Р. и ФГБУ "Татарская МВЛ" установлено, что ответчик обязан был пройти обучение с получением документа, свидетельствующего о прохождении обучения. Удостоверения о повышении квалификации получены "дата" и "дата" соответственно.

В соответствии с пунктом 1.2.2 соглашения Загрутдинов Д.Р. обязан был отработать в ФГБУ "Татарская МВЛ" не менее чем три года с момента получения документа, свидетельствующего о прохождении обучения. В соответствии с пунктом 1.2.3 в случае нарушения работником вышеназванных обязательств, работник по требованию работодателя обязуется возместить расходы, понесенные в связи с прохождением обучения.

Приказом ФГБУ "Татарская МВЛ" от "дата"... на основании личного заявления ответчика с ним прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

"дата" Загрутдинову Д.Р. была направлена претензия, однако ответчик не возместил указанные затраты.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в возмещение затрат, понесенных на обучение работника, сумму в размере 80936 рублей 78 копейки, а также возврат госпошлины в размере 2628 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Ученические договор не является единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик с жалобой не согласился.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что "дата" Загрутдинов Д.Р. был принят на работу в ФГБУ "Татарская МВЛ" на должность агронома в отдел фитосанитарии и картина растений по профессиональной квалификационной группе (ПКГ) второго уровня.

"дата" между ФГБУ "Всероссийский центр карантина растений" и ФГБУ "Татарская МВЛ" заключен договор... об оказании услуг по повышению квалификации, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по повышению квалификации двух сотрудников Учреждения по теме: "Обеззараживание подкарантинных материалов".

Согласно пункту 3.1 данного договора цена договора устанавливается в размере 99900 рублей, из расчета стоимости обучения одного специалиста в размере 49950 рублей.

В соответствии с актом об оказании услуг от "дата"... ФГБУ "Всероссийский центр карантина растений" услуга по обучению оказана. Согласно платежному поручением от "дата"... произведена оплата суммы в размере 99900 рублей.

Из авансового отчета от "дата" N... следует, что Загрутдиновым Д.Р. израсходовано в связи с прохождением обучения в Московской области Российской Федерации 45864 рубля 90 копеек. Итого сумма составила 91609 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.1 данного договора цена договора устанавливается в размере 86680 рублей, из расчета стоимости обучения одного специалиста в размере 21 670 рублей 00 копеек.

Из текста дополнительных соглашений от "дата", от "дата" к трудовому договору от "дата" следует, что ответчик обязан пройти обучение с получением документа, свидетельствующего о прохождении обучения.

Пунктом 1.2.2 соглашений к трудовому договору... установлено, что Загрутдинов Д.Р. обязан отработать в ФГБУ "Татарская МВЛ" не менее трех лет с момента получения документа, свидетельствующего о прохождении обучения. В силу пункта 1.2.3 соглашений в случае нарушения работником вышеназванных обязательств, работник по требованию работодателя обязуется возместить расходы, понесенные в связи с прохождением обучения.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что между ФГБУ "Татарская МВЛ" и Загрутдиновым Д.Р. ученический договор либо иной договор на обучение не заключался, поскольку в результате обучения Загрутдинов Д.Р. не получил новую профессию, ему не был выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением ему специальности, квалификации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключенные между сторонами дополнительные соглашения от "дата" и "дата" не предусматривали приобретение работником новой профессии, специальности или дополнительного образования, а регулировали условия повышения работником квалификации, а также порядок работы по окончании периода, необходимого для повышения квалификации и ответственность работника в случае неисполнения таких условий.

Ответчик с условиями дополнительных соглашений был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Несмотря на установленную соглашениями ответственность на случай досрочного расторжения трудового договора работником без уважительных причин, ответчик не отказался от прохождения курса повышения квалификации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет цель компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения между работодателем и работником как ученического договора, так и иных договоров об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Материалами дела установлено, что ответчик был направлен работодателем на обучение с целью повышения квалификации, условия и порядок проведения которой закреплены в дополнительных соглашениях к трудовому договору от "дата".

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

По результатам обучения ответчику был выдан сертификат и удостоверение, свидетельствующие о прохождении курсов повышения квалификации.

Таким образом, за счет работодателя ответчик приобрел преимущество на рынке труда, при этом уволился до истечения срока, определенного по соглашению сторон.

Учитывая изложенное, а также, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Несение истцом расходов, связанных с повышением квалификации ответчика подтверждается представленными в дело платежными поручениями и актами.

Поскольку ответчик обязательства, возложенные дополнительными соглашениями от "дата" и от "дата" к трудовому договору от "дата" о необходимости осуществления трудовой деятельности в ФГБУ "Татарская МВЛ", в течение трех лет с момента получения документа, свидетельствующего о прохождении повышения квалификации, не исполнил, расходы, понесенные работодателем на его обучение, в добровольном порядке не возместил, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, связанных с оплатой курсов повышения квалификации, в размере 80936 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2628 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория" к Загрутдинову Д. Р. о возмещении затрат на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с Загрутдинова Д. Р. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория" денежные средства в размере 80936 рублей 78 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 2628 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.