Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-913/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Моисеевой Н.Н,

с участием прокурора Халиковой Л.Г,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Елчуевой А.Д, Елчуевой А.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Елчуевой А.Д. и Елчуевой А.А. в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" задолженность за проживание в общежитии за период с 1 июня 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 218746 руб. 87 коп.

Выселить Елчуеву А.Д. и Елчуеву А.А. из квартиры "адрес" (общежитие) без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Елчуевой А.Д. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" в возврат госпошлины 5693 руб. 74 коп.

Взыскать с Елчуевой А.А. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" в возврат госпошлины 5693 руб. 74 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Елчуевой А.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" Чураевой Л.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "КНИТУ") обратилось в суд с иском к Елчуевой А.Д, Елчуевой А.А. о взыскании задолженности за проживание, коммунальные платежи и выселения.

В обоснование требований указывается, что за

ФГБОУ ВО "КНИТУ" на праве оперативного управления закреплено общежитие "адрес". В связи с трудовыми отношениями, 14 марта 1995 года, Елчуевой А.Д. было предоставлено во временное пользование жилое помещение N "адрес"

27 августа 1996 года трудовой договор с Елчуевой А.Д. был расторгнут по инициативе последней.

В последующем, с истицей был продлен договор проживания в связи с написанием докторской диссертации. В 2003 году Елчуева А.Д. была отчислена из докторантуры на основании приказа ректора

N1015-с от 30 июня 2003 года. Истец считает, что с момента отчисления из докторантуры Елчуева А.Д. утратила право на проживание в ДМУП, в связи с чем, 26 сентября 2006 года был издан приказ ректора N1836-л о выселении Елчуевой А.Д. из жилого помещения, в котором помимо выселения, ей была предложена комната в студенческом общежитии коридорного типа, от переселения в которую она отказалась. Ранее Елчуева А.Д. обращалась в суд с требованиями о возложении обязанности на КГТУ заключить с ней договор социального найма, в удовлетворении которого ей было отказано. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает дочь Елчуевой А.Д. - Елчуева А.А.

Кроме того, истец указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на 1 июля 2018 года задолженность составляет 567 674 руб. 49 коп.

На основании изложенного представитель истца, уточнив требования, просил суд взыскать с Елчуевой А.Д, Елчуевой А.А. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 18 апреля 2010 года по 1 июля 2018 года в размере

567674 руб. 49 коп, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8876 руб. 74 коп, выселить ответчиков из квартиры N503 дома 32 "А" по улице Товарищеская города Казани (общежитие) без предоставления другого жилого помещения.

В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Елчуевой А.Д. иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за проживание и коммунальных платежей.

Суд первой инстанции, удовлетворив частично требования истца, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Елчуева А.Д, Елчуева А.А. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. При этом указывают, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания ответчиков. Податели жалобы также отмечают, что задолженности по коммунальным платежам ответчики не имеют, поскольку коммунальные платежи ими оплачивались в полном объеме. Кроме того апеллянты указывают, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности за найм жилого помещения, поскольку договор между сторонами не заключался. Более того, Елчуева А.Д. состоит на учете как нуждающаяся в получении жилого помещения, что также не принято во внимание судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи

102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года

N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте

43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с положениями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что здание по адресу: "адрес" является общежитием и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "КНИТУ".

14 марта 1995 года Елчуевой А.Д, в связи с наличием трудовых отношений с ФГБОУ ВО "КНИТУ" в данном общежитие было предоставлено жилое помещение.

Решением комиссии по рассмотрению вопроса выделения жилья в ДМУП от 23 декабря 2003 года Елчуевой А.Д. предписывалось к концу 2003 года представить комиссии вариант докторской диссертации, в связи с чем срок проживания в спорном жилом помещении ответчика был продлен до окончания написания докторской диссертации. Однако Елчуева А.Д. 30 июня 2003 года была отчислена из докторантуры, в связи с окончанием срока для изготовления докторской диссертации на основании приказа ректора N1015-с.

26 сентября 2006 года ректором был издан приказ о выселении ответчицы из жилого помещения, в котором помимо выселения, Елчуевой А.Д. предлагалось переехать в комнату в студенческом общежитии коридорного типа, от которого она отказалась, также отказавшись освободить занимаемой жилье в ДМУП.

Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений Елчуевой А.Д. с наймодателем.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как было верно отмечено судом, статуса лица, указанного в положении пункта 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, на момент выселения Елчуевой А.Д. из спорного жилого помещения, на основании приказа ректора N1836-л от 26 сентября 2006 года у нее не имелось, как и не имелось на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), в связи с чем положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на нее не могут быть распространены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ответчиков, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку Елчуева А.Д, Елчуева А.А. были вселены в спорное жилое помещение в связи с наличием у Елчуевой А.Д. трудовых отношений с истцом, которые прекращены по инициативе последней.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности за жилое помещение за период с 1 июня 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 218746 руб. 87 коп.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период, изначально, приказом ректора учебного заведения с 01 сентября 2010 года был установлен размер оплаты проживания в студенческом общежитии для лиц, не являющихся студентами ВУЗа, в сумме 1168 руб. за 1 койко-место. С 1 сентября 2011 года стоимость проживания составляла также 1168 руб, с 1 сентября 2013 года сумма была увеличена до 1621 руб. за 1 койко-место. В дальнейшем, приказами ректора стоимость проживания была определена с 1 сентября 2014 года - 246,76 руб. за 1 квадратный метр занимаемой площади, с 1 января 2015 года - 259,24 руб, с 1 июля 2015 года - 271,51 руб, с 1 января 2016 года - 270,28 руб, с 1 июля 2016 года - 265,25 руб, с 1 января 2017 года - 353,03 руб, с 1 июля 2017 года - 311,56 руб. за 1 квадратный метр.

При этом, как установлено в суде апелляционной инстанции, с приказами ректора ФГБОУ ВО "КНИТУ" от 29 января 2015 года, 28 июля 2015 года, 14 января 2016 года, 20 июля 2016 года, 30 декабря 2016 года, 10 июля 2017 года, которыми изменялись тарифы за проживание в общежитиях учебного заведения, ответчики надлежащим образом ознакомлены не были, какого-либо договора найма жилого помещения с ними заключены не были.

Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции представитель истца также не отрицал.

При таком положении выводы суда о наличии у ответчиков задолженности по оплате за проживание в общежитии, основанные только на расчетах истца, нельзя признать обоснованными, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о достижении согласия между сторонами по начисленным суммам за найм жилого помещения в спорные периоды времени, истец апелляционной инстанции не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с

1 июня 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 33185 руб. 75 коп, при этом судебная коллегия учитывает частичную оплату ответчиками коммунальных платежей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков соответственно подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 598 руб. с каждого.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и судебных расходов подлежит изменению, в остальной части решение - оставлению без изменения.

На основании изложенного руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 октября 2018 года по данному делу в части взыскания с Елчуевой А.Д. и Елчуевой А.А. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" задолженности по оплате жилого помещения и судебных расходов изменить.

Взыскать с Елчуевой А.Д. и Елчуевой А.А. в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" задолженность по оплате жилого помещения за период с 1 июня 2015 года по 30 июня

2018 года в размере 33185 руб. 75 коп.

Взыскать с Елчуевой А.Д. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" в возврат государственной пошлины 598 руб.

Взыскать с Елчуевой А.А. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" в возврат государственной пошлины 598 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи