Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-81/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Болатчиевой А.А, Езаовой М.Б.

при секретаре: Умаровой З.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Озрокова Р.М. на решение Хабезского районного суда от 12 октября 2018 года по делу по иску Озрокова Р.М. к Камову Б.О.1 о регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г, объяснения представителя истца Озрокова Р.М, Аджиева И.Ш, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озроков Р.М. обратился в суд иском к Камову Б.О. о регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.., площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенного сторонами 5 мая 2018 года, и регистрации перехода права собственности на данный земельный участок, ссылаясь на то, что во исполнение заключенного договора им как покупателем была передана цена земельного участка, "данные изъяты" рублей, однако ответчик уклоняется от передачи земельного участка, регистрации сделки и перехода права собственности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом не были переданы денежные средства по договору купли-продажи, в связи с чем им было подано заявление о прекращении регистрации перехода права.

Решением Хабезского районного суда от 12 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Камову Баграту Османовичу на основании договора дарения от 12.11.2015 г. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N.., площадью "данные изъяты" кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

5 мая 2018 года сторонами был подписан договор купли-продажи указанного земельного участка по цене "данные изъяты" рублей, при этом в п. 3 договора указано, что денежные средства получены продавцом от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

В п. 4 и п.6 договора также указано, что на земельном участке строений не имеется. Покупатель и продавец подтвердили факт передачи земельного участка.

Стороны 5 мая 2018 года обратились с заявлением в Управление Росреестра по КЧР о регистрации перехода права, однако в связи с подачей Камовым Б.О.1 8 мая 2018 года заявления о прекращении государственной регистрации 10 мая 2018 года в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок отказано.

По заявлению Камова Б.О.1 20.07.2018 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный на спорном земельном участке.

24 августа 2018 года Камовым Б.О.1 заключен договор дарения вышеназванных земельного участка и жилого дома с Камовым Б.О.2.

В соответствии с положениями статей 550, 551, 164 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ договор купли-продажи недвижимости, в том числе и земельного участка, заключается в письменной форме и не требует государственной регистрации. Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

В силу вышеизложенного законных оснований для удовлетворения требований истца о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка не имелось.

В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Таким образом, при разрешении требования о государственной регистрации перехода права собственности юридическое значение имеют факт заключения сделки, факт исполнения сделки сторонами и факт уклонения ответчика от государственной регистрации сделки.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, обязанность продавца по передаче земельного участка фактически исполнена не была, так как владение земельным участком осуществлялось ответчиком, в последующем распорядившимся как земельным участком, так и находящимся на нем жилым домом.

При этом действия продавца, обратившегося с заявлением о прекращении регистрации перехода права на земельный участок, являются фактически односторонним отказом от исполнения обязательства.

В объяснениях, данных в судебном заседании, представитель ответчика Камов О.М. заявил, что отказ от исполнения обязательства был обусловлен тем, что истец не передал денежные средства, указанные в договоре.

Однако требований об исполнении обязательства по передаче недвижимости истцом заявлено не было, спор об исполнении обязательства предметом судебного разбирательства не являлся, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме этого, как следует из материалов дела, право собственности ответчика на спорный земельный участок на момент судебного спора перешло к другому лицу.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в вышеназванном Постановлении, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на земельный участок на основании договора дарения от 24 августа 2018 года зарегистрировано за Камовым Б.О.2, не являющемся участником данных обязательственных отношений и стороной спора. Это обстоятельство, как указано выше, является самостоятельным основанием для отказа в иске о государственной регистрации перехода права собственности к продавцу.

Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что на спорном земельном участке на основании разрешения на строительство от 23.04.2015 г. возведен жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано за продавцом в течение двух месяцев после подписания сторонами договора купли-продажи земельного участке. В совершенном же сторонами договоре купли-продажи судьба возведенного жилого дома решена не была, более того в п.4 договора указано на то, что на земельном участке строений не имеется.

Между тем в техническом паспорте жилого дома, составленном на 29 июня 2018 года, год создания постройки указан 2016.

В силу п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям в силу закона отнесен и предмет договора.

В представленном же суду договоре купли-продажи земельного участка соглашения о судьбе жилого дома не имеется.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих указанные выводы, не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабезского районного суда от 12 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Озрокова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: