Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-437/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Брагиной Л.А,

судей: Емельяновой Ю.С, Марисова А.М,

при секретаре Беликовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский массив" к Шевченко Игорю Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, встречному исковому заявлению Шевченко Игоря Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский массив" о признании незаключенным договора управления многоквартирным жилым домом

по апелляционной жалобе Шевченко Игоря Григорьевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 20 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М, объяснения ответчика Шевченко И.Г, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский массив" (далее по тексту - ООО "УК "Кировский массив") обратилось к мировому судье с иском к Шевченко И.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

В обоснование исковых требований указало, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N /__/, оформленным протоколом от 01.03.2015, определен способ управления домом - управляющей организацией ООО "УК "Кировский массив", утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества МКД. Шевченко И.Г. является нанимателем и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: /__/. ООО "УК "Кировский массив" в период с 01.08.2015 по 30.06.2018 оказало ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 29 545,92 руб. Ответчиком услуги оплачены частично в сумме 14 581,29 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать с Шевченко И.Г. сумму основного долга за период с 01.08.2015 по 30.06.2018 в размере 14 964,63 руб, пени за период с 11.09.2015 по 30.06.2018 в размере 3 655,94 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 744,82 руб.

Шевченко И.Г. исковые требования не признал и обратился с встречным иском к ООО "УК "Кировский массив" о признании незаключенным договора управления многоквартирным жилым домом.

В обоснование требований истец во встречном иске и в возражениях на первоначальные требования указал, что решением общего собрания собственников жилого дома по /__/ от 01.03.2015 не достигнуто соглашение о сроке действия договора с ООО "УК "Кировский массив", не определен размер платы за содержание общего имущества, уборку лестничных клеток, обслуживание прибора учета тепловой энергии, вывоз твердых бытовых отходов и текущий ремонт общего имущества. На основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации считает договор управления многоквартирным жилым домом не заключенным и не порождающим правовых последствий. Полагает, что поскольку просрочка оплаты коммунальных услуг допущена по уважительным причинам, так как он является инвалидом /__/ группы, то начисление ответчиком пени необоснованно.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Томска от 02.10.2018 дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по первоначальному требованию уменьшила исковые требования, просила взыскать задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.08.2015 по 31.12.2017 в размере 9 786,11 руб, пени за период с 11.09.2015 по 31.12.2017 в размере 2 030,52 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 472,67 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску исковые требования с учетом их уменьшения поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Шевченко И.Г. в судебном заседании возражал против исковых требований ООО "УК "Кировский массив" и поддержал встречные требования.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 20.11.2018 исковые требования ООО "УК "Кировский массив" к Шевченко И.Г. удовлетворены частично, с Шевченко И.Г. в пользу ООО "УК "Кировский массив" взысканы задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с 01.08.2015 по 31.12.2017 в размере 9 786,11 руб, пени за период с 11.09.2015 по 31.12.2017 в размере 406,11 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 472,67 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Шевченко И.Г. к ООО "УК "Кировский массив" отказано.

В апелляционной жалобе Шевченко И.Г. просит решение суда отменить.

Считает незаконным удовлетворение судом требований ООО "УК "Кировский массив" о взыскании пени с ответчика, полагая, что на основании п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 просрочка оплаты коммунальных платежей инвалидом считается совершенной по уважительным причинам, так как Шевченко И.Г. является инвалидом /__/ группы.

Ссылаясь на нормы ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает договор управления МКД незаключенным, так как в нем отсутствуют срок его действия, предмет договора, конкретный перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, размер платы за оказание каждой конкретной услуги, не установлен порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Также полагает, что управляющей организацией многие виды работ выполняются не в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "УК "Кировский массив" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Шевченко И.Г. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с 01.08.2015 по 31. 12.2017 в размере 9 786,11 руб, пеней за период с 11.09.2015 по 31.12.2017 в размере 406,11 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п. 1, 2, 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шевченко И.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м.

Управление многоквартирным домом по адресу: /__/ осуществляет ООО "УК "Кировский массив" на основании решения общего собрания от 01.03.2015, которым также утверждены тарифы на содержание общего имущества дома и мероприятия по управлению домом.

Решение общего собрания от 01.03.2015 в установленном законом порядке не признано недействительным.

Как следует из текста договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: /__/, в нем определены предмет договора, права и обязанности сторон, размер платы и порядок ее внесения и изменения, иные условия, на основании которых ООО "УК "Кировский массив" (исполнитель) обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Состав общего имущества, перечень и периодичность работ определены в приложении N 1, размер платы за содержание общего имущества - в п. 6.1 Договора. Также в договоре определен перечень услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества (п. 4.2.2), размер стоимости услуг, срок внесения платежей определен п. 6.1, 6.3 договора, срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2015 на один год и предусматривает возможность его ежегодной пролонгации, если за 60 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 8.1, 8.3 договора).

К тому же Шевченко И.Г. не является стороной договора управления многоквартирным домом, а потому не вправе заявлять требований о признании его незаключенным.

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом является незаключенным, правильно отклонены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть услуг фактически не оказывалась, в том числе в меньшем количестве установлены пластиковые окна, противоречат имеющимся в материалах дела договорам на оказание работ, услуг и актам приемки оказанных услуг и отчетам о расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2016, 2017 годы.

Довод апеллянта о том, что ответчиком необоснованно начислена задолженность за домофон, относящийся к общему имуществу дома, не может быть принят во внимание, так как согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, в том числе - домофон и антенна, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, решением общего собрания от 01.03.2015 и договором управления предусмотрено взимание платы за обслуживание домофона.

Ссылка апеллянта на то, что он не пользуется домофоном судебной коллегией отклоняется, поскольку это обстоятельство не освобождает его от обязанности по внесению платы за домофон.

Ссылки апеллянта на необоснованное взыскание судом неустойки подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Шевченко И.Г. как нанимателю жилого помещения было достоверно известно о наличии у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, он обязан был исполнять данную обязанность в установленные законом сроки.

Снижая размер неустойки, суд первой инстанции учел затруднительное материальное положение истца. Законных оснований для полного освобождения от ее уплаты не имеется.

Указанный в апелляционной жалобе п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в рассматриваемом споре применению не подлежит, так как регулирует отношения по расторжению договора социального найма жилого помещения и выселению.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Игоря Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: