Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 февраля 2019 г. по делу N 12-29/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеремета Марии Васильевны на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 г. N 5-152/2018,

установил:

по результатам административного расследования установлено, что 23 июля 2018 г. Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым при осуществлении мероприятий по контролю и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения - руин пещерного городка "Эски-Кермен", расположенного на территории с. Красный Мак, Красномакского сельского поселения, Бахичсарайского района, Республики Крым выявлен факт строительства двухэтажного здания на земельном участке, кадастровый N, принадлежащем Шеремета М.В, находящемся в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения - "Руины пещерного городка "Эски-Кермен", на котором также осуществляется хозяйственная деятельность, производится парковка машин, организованы подъездные пути.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 г. N 5-152/2018 Шеремета Мария Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шеремета М.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление районного суда от 13 ноября 2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение, что является основанием для его отмены.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Шеремета М.В. - Шеремета В.М, поддержавшего доводы жалобы, представителей Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Иванову Е.Е. и Черныш И.В, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением от 26 июля 2018 года заведующей отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО5 в отношении Шеремета М.В. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (л.д. 32-33).

В ходе административного расследования, должностным лицом запрашивались необходимые документы, устанавливались обстоятельства необходимые для разрешения дела по существу.

По результатам производства административного расследования должностным лицом - заведующей отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО5 23 августа 2018 года в отношении Шеремета М.В. составлен протокол N 13-2018 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Как усматривается, административное расследование проводилось должностным лицом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, находящегося по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гоголя, 14.

Вышеуказанный адрес отнесен к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, который и уполномочен был рассматривать данное дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Шеремета М.В, судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым тем самым нарушил правила подсудности, а согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N9-П, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N144-О-П, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N23-О-П, нарушение правил подсудности, установленных законом, является существенным нарушением процессуального права и влечет безусловную отмену решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 г. N 5-152/2018 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Срок давности привлечения по данному делу, установленный ч. 1 ст. 4.5 коАП РФ, не истек.

Поскольку постановление судьи отменяется по процессуальным основаниям, доводы жалобы могут быть предметом рассмотрения в Центральном районном суде г. Симферополя Республики Крым при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу Шеремета Марии Васильевны на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 г. N 5-152/2018 - удовлетворить частично.

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 г. N 5-152/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Шеремета Марии Васильевны - отменить.

Материалы дела направить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"