Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 января 2019 г. по делу N 12-38/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 28 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Восточный хлебопродукт" ФИО4 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восточный хлебопродукт",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Восточный хлебопродукт" (далее - ООО "Восточный хлебопродукт", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО "Восточный хлебопродукт" ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как принятого с нарушением правил подсудности, и передаче дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Законный представитель ООО "Восточный хлебопродукт", защитник общества, а также представитель МВД по Республике Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 8 августа 2018 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по Республике Крым на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО6 от 7 августа 2018 года N внеплановой выездной проверки по адресу: "адрес" выявлен факт допуска к осуществлению трудовой деятельности в нарушение части 4 статьи 13, части 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ гражданина "данные изъяты" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполняющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в отсутствие у последнего патента.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью установления обстоятельств, подлежащих выяснению, 14 августа 2018 года должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования должностным лицом административного органа истребована документация о регистрации ООО "Восточный хлебопродукт"; уставные документы; сведения, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица; документы, подтверждающие принадлежность юридическому лицу нестационарного торгового объекта и др.

Также в ходе административного расследования получены объяснения законного представителя ООО "Восточный хлебопродукт", из которых установлено, что гражданин "данные изъяты" ФИО1 был привлечен к трудовой деятельности, в частности осуществлял работу по техническому обслуживанию тандыра на нестационарном торговом объекте ООО "Восточный хлебопродукт" по ул.Озенбаш в г.Симферополе.

Таким образом, факт привлечения к трудовой деятельности гражданина "данные изъяты" ФИО1 в качестве подсобного рабочего на нестационарном торговом объекте по ул.Озенбаш в г.Симферополе, где свою деятельность осуществляет ООО "Восточный хлебопродукт", стал возможен ввиду неправомерных действий ООО "Восточный хлебопродукт", что привело к допуску к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 без патента, то есть в нарушение требований статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, чем общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Восточный хлебопродукт" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года N, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан законным представителем ООО "Восточный хлебопродукт" ФИО7

Помимо указанного протокола об административном правонарушении факт совершения ООО "Восточный хлебопродукт" данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; объяснением ФИО1, согласно которому последний работал с июня 2018 года разнорабочим в пекарне "Восточка" по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" копией паспорта ФИО1 с миграционной картой и уведомлением о прибытии иностранного гражданина; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1; установочными данными на ФИО1; постановлением от 8 августа 2018 года N о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом проверки от 14 августа 2018 года N; рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым; объяснением генерального директора ООО "Восточный хлебопродукт" ФИО7; а также иными материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности с учетом требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правомерно признал ООО "Восточный хлебопродукт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К выводу о виновности ООО "Восточный хлебопродукт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая, что по делу в установленном законом порядке проведено административное расследование, что также отражено в определении судьи районного суда об отказе в передаче дела об административном правонарушении по подсудности в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2018 года, в силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено по месту нахождения органа, его проводившего, то есть Киевским районным судом г.Симферополя Республики Крым, а потому не может быть признан состоятельным довод жалобы о нарушении судом правил подсудности.

Ссылки в жалобе на судебное решение по иному делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Приведенные в жалобе доводы о том, что административный орган фактически не проводил административное расследование, по указанным выше основаниям подлежат отклонению.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу судом не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО "Восточный хлебопродукт", не имеется.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а лишь указывают на несогласие с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восточный хлебопродукт" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Восточный хлебопродукт" Беспоясного А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова