Решение Верховного Суда Республики Крым от 04 февраля 2019 г. по делу N 12-59/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления МВД России по г.Керчи ФИО4 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романюк Оксаны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романюк О.Н. прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда начальник Управления МВД России по г.Керчи ФИО4 обратился с жалобой, указав в её обоснование, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вина Романюк О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Начальник Управления МВД России по г.Керчи ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Романюк О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление городского суда без изменения.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные пояснения, из которых следует, что доводы жалобы поддерживает, с постановлением судьи не согласна, поскольку в действиях Романюк О.Н. имеется состав административного правонарушения.

Выслушав Романюк О.Н, изучив материалы дела, доводы жалобы, письменные пояснения потерпевшей, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении противоправные действия Романюк О.Н. выразились в том, что 14 февраля 2018 года, в 15 часов 00 минут, она, находясь на первом этаже "адрес", в ходе словесного конфликта с ФИО5, причинила последней телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, в связи с чем, в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья городского суда в постановлении указал на отсутствие в действиях Романюк О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод судьи мотивирован тем, что отсутствуют объективные и убедительные доказательства, свидетельствующие о применении Романюк О.Н. умышленных действий, направленных на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО5

Между тем вывод судьи районного суда нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела и разрешении его в соответствии с законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из описанного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, должностным лицом с учетом требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены обстоятельства совершения Романюк О.Н. административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что судья городского суда, приходя к выводу об отсутствии в действиях Романюк О.Н. состава административного правонарушения, не исследовал каких-либо доказательств по делу, а исходил лишь из пояснений потерпевшей по делу, а также лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению, не дана оценка всем доказательствам в совокупности.

Так, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, с учетом конкретных обстоятельств, был вправе вызвать в суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), а также свидетелей.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные судьей районного суда нарушения требований указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романюк О.Н. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу не истекли.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Управления МВД России по г.Керчи ФИО4 удовлетворить.

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романюк Оксаны Николаевны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова