Определение Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2019 г. по делу N 12-76/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., ознакомившись с жалобой Чемакина Е.П. на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 января 2018 года о возврате жалобы, поданной на постановление мирового судьи судебного участка N 49 Керченского судебного района Республики Крым от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Чемакин Е.П. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 января 2018 года, которым жалоба Чемакина Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 49 Керченского судебного района Республики Крым от 19 февраля 2018 года возвращена заявителю.

Проверив поступившие материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Как усматривается из представленных материалов жалобы на определение судьи Керченского городского суда от 10 января 2019 года подана и подписана Чемакиным Е.П, в защиту интересов ФИО3

Вместе с тем, к данной жалобе не приложена доверенность или ордер, которые закрепляют полномочия Чемакина Е.П. в качестве защитника ФИО3 и наделяют его правом на подписание и подачу жалобы на судебные решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, названная выше жалоба подана и подписана не уполномоченным лицом, в связи с чем, не может быть принята к рассмотрению Верховным Судом Республики Крым в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит возврату Чемакину Е.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Чемакина Е.П. на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 января 2019 года о возврате жалобы, поданной на постановление мирового судьи судебного участка N 49 Керченского судебного района Республики Крым от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья О.А. Шидакова