Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2019 г. по делу N 12-77/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника государственного казённого учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" ФИО3 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казённого учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ "Служба автомобильных дорог РК", учреждение),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года ГКУ "Служба автомобильных дорог РК" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ГКУ "Служба автомобильных дорог РК" ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель и защитник ГКУ "Служба автомобильных дорог РК" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Сергеев В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Заслушав пояснения Сергеева В.Ю, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1462-р создано ГКУ "Служба автомобильных дорог РК" путем преобразования государственного учреждения "Служба автомобильных дорог Республики Крым", целями которого является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; размещение заказов для обеспечения государственных нужд Республики Крым в сфере дорожной деятельности; обеспечение сохранности закрепленной сети автомобильных дорог; организация совершенствования и развития сети автомобильных дорог, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам; обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственным сооружениям на них, повышение их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения; целевое и эффективное использование бюджетных средств, выделяемых для финансирования работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; участие в реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

Предметом деятельности ГКУ "Служба автомобильных дорог РК" является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг и (или) выполнение работ в целях обеспечения реализации полномочий Республики Крым в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Крым и искусственных сооружений на них в рамках реализации долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ и инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета Республики Крым.

Как следует из материалов дела 29 сентября 2018 года, в 16 час. 00 мин, в ходе обследования участка автодороги граница с "адрес" выявлены недостатки в содержании дороги: повреждения покрытия проезжей части, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые размеры по требованиям таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017; повреждение укрепительной обочины, имеющей покрытие по типу проезжей части (просадки, выбоины), превышающие предельно допустимые размеры по пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93; обочины не соответствуют требованиям пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93; повреждения грунтовой обочины в нарушение требований таблицы 6 ГОСТ Р 50597-93 Указанные обстоятельства отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ N.

В связи с выявленными недостатками в содержании улично-дорожной сети ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и о проведении административного расследования.

По факту нарушений, допущенных в содержании участка автомобильной дороги, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Сергеевым В.Ю. в отношении ГКУ "Служба автомобильных дорог РК" составлен протокол N "адрес" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым, привлекая ГКУ "Служба автомобильных дорог РК" к административной ответственности, исходил из того, что вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором зафиксированы нарушения, допущенные при содержании автомобильной дороги.

Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В нарушение указанных требований закона протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе описания события правонарушения, поскольку в нем не указаны характеристики выявленных повреждений проезжей части (просадки, выбоины и т.д.), то есть, в протоколе воспроизведена неполная диспозиция части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, а также не указаны точные места выявленных повреждений (дефектов) проезжей части, что не позволяет установить местонахождение указанных повреждений.

Наличие указанных недостатков протокола послужило основанием для вынесения судьёй Симферопольского районного суда Республики Крым определения от ДД.ММ.ГГГГ о его возвращении должностному лицу административного органа для устранения недостатков.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом были приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем составления рапорта о размерах одного из повреждений проезжей части дороги.

Данным документом должностным лицом по сути внесено дополнение в протокол об административном правонарушении, при этом какие-либо дополнения непосредственно в протокол об административном правонарушении внесены не были.

Исходя из требований действующего законодательства, недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в него соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Одно лишь указание в протоколе на наличие повреждений в нарушение требований ГОСТов, само по себе недостаточно для изложения объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу статей 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком, в связи с чем, он подлежал возвращению должностному лицу для устранения недостатков.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ГКУ "Служба автомобильных дорог РК" не является достоверным и допустимым доказательством по делу, в связи с чем, подлежит исключению из их числа.

Судья районного суда, посчитав указанные ранее недостатки протокола об административном правонарушении устраненными, принял к своему производству материалы дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ГКУ "Служба автомобильных дорог РК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казённого учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казённого учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.А. Шидакова