Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2019 г. по делу N 12-82/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Большакова Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

18 февраля 2019 года

жалобу потерпевшей Потерпевший N1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года Мешулина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, потерпевшая Изоткина Л.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила оспариваемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на допущенные судьей нарушения при назначении наказания, на мягкость назначенного Мешулиной С.В. наказания без учета отягчающих обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Большакова Ю.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. Мешулина С.В, управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N", и, двигаясь по автодороге "адрес", не уступила дорогу пешеходу Изоткиной Л.В, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на последнюю. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Изоткиной Л.В. были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома наружной и внутренней лодыжек с подвывихом стопы во внутрь, открытый перелом левой локтевой кости без смещения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Действия Мешулиной С.В. судьей районного суда квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при определении вида и размера административного наказания счёл возможным назначить Мешулиной С.В. наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Однако с выводами судьи районного суда в части назначения наказания Мешулиной С.В. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Из приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В нарушение названных положений, при избрании вида административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судьей районного суда не учтено, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих, и в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При назначении Мешулиной С.В. административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. судья не указал, какие конкретно обстоятельства совершенного административного правонарушения и данные о личности виновного позволили принять решение о назначении наказания в виде административного штрафа, а не лишения права управления транспортными средствами.

Из постановления следует, что Мешулина С.В. признала свою вину в совершении правонарушении и раскаялась, что судья районного суда признал смягчающими виновность Мешулиной С.В. обстоятельствами.

Однако, судьей районного суда не принято во внимание, что Мешулина С.В. не приняла мер к возмещению (полностью или в части) потерпевшей Изоткиной Л.В. вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Необходимо также отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении административного наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.

Таким образом, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, и сделанные судьей районного суда окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят подтверждений в материалах дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу потерпевшей Потерпевший N1 удовлетворить,

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин