Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2019 г. по делу N 21-120/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карелина Е.В,

инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Тютюнкова К.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

11 февраля 2019 года

жалобу ФИО10 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО11,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Тютюнкова К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N Карелин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Карелина Е.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым 14 декабря 2018 года постановлено решение, которым постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Тютюнкова К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Карелина Е.В, оставлено без изменения, а жалоба Карелина Е.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года, Карелин Е.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица дорожного надзора и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам, а именно не принял во внимание, что какого-либо препятствия для движения другим транспортным средствам он автомобилем, которым управлял, не создавал, что автомобиль монтажников окон мог свободно проехать из двора.

Перед началом рассмотрения жалобы, Карелин Е.В. изложенное в жалобе ходатайство о повторном вызове и допросе свидетелей Козлова М.А, Колтыпана В.Н. и Мордашева С.А. не поддержал. Кроме того, данные свидетели допрашивались судом первой инстанции. Перед началом допроса данные свидетели предупреждались об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.

Выслушав Карелина Е.В, поддержавшего жалобу, должностное лицо органа дорожного надзора Тютюнкова К.Р, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на "адрес" Карелин Е.В, управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 "О правилах дорожного движения" (далее ПДД), совершил остановку на проезжей части дороги, что повлекло возникновение препятствия для движения других транспортных средств.

Согласно п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Диспозицией ч.4 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи.

Пункт 12.4 ПДД запрещает остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л. материала 2), объяснение Козлова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при выезде со двора им загородил проезд водитель автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N" Карелин Е.В, Козлов М.А. был допрошен судом первой инстанции и дал аналогичные показания, перед началом допроса данный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ (л. материала 4, л.д.35), фотоматериалы (л.материала 5) и другие материалы дела, как достоверные и допустимые доказательства.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности Карелина Е.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы Карелина Е.В, изложенные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме того, данные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Так же полагаю обоснованной оценку суда первой инстанции показаниям допрошенных по инициативе Карелина Е.В. свидетелей Котыпана В.Н. и Мордашева С.А, которая дана судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Карелина Е.В. составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в частности, в нем полно описано событие вмененного заявителю состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении Карелина Е.В. допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Карелин Е.В. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При определении Карелину Е.В. административного наказания должностным лицом органа дорожного надзора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО13 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин