Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2019 г. по делу N 21-128/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Янмина В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

11 февраля 2019 года

жалобу члена аукционной комиссии Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении члена аукционной комиссии Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" (далее - МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ") ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N член аукционной комиссии МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Волошко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе члена аукционной комиссии МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Волошко М.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым 10 декабря 2018 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы члену аукционной комиссии МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Волошко М.В. отказано, а постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, член аукционной комиссии МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Волошко М.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица контрольного органа и решение судьи городского суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Волошко М.В. обратился в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Янмина В.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО "ПОЛИГОН ПЛЮС" (далее - Заявитель) на действия МУП г. Керчь РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона "Услуги по размещению отходов" (извещение N) (далее - Аукцион) ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу N о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Материалы дела переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.62-66).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС России на основании вышеуказанного решения в адрес МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" вынесено предписание N об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, согласно которого Заказчик обязан исполнить настоящее предписание в течение 30 дней со дня получения.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки (л.д.181)

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля закупок Крымского УФАС России Губаевой Л.Р. в отношении члена аукционной комиссии МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Волошко М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ N. Данный протокол составлен в присутствии представителя Романова Р.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.51-55, 58).

В соответствии с ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе "услуги по размещению отходов" от 02.03.2018 заявка Заявителя была отклонена по следующим основаниям:

"На основании результатов рассмотрения единственной заявки на участие электронном аукционе признать заявку несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в заявке на участие в электронном аукционе участник закупки из всех требований технического задания заявил о соблюдении только одного - соблюдение требования к расстоянию. Все остальные были проигнорированы. Причина несоответствия - п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе".

Согласно пп.1 раздела II.III. ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ И СОСТАВУ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на услуги являющиеся предметом закупки, в соответствии и на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Заявка Заявителя содержит согласие на выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных документацией об Аукционе.

Следовательно, действия аукционной комиссии Заказчика, принявшей решение об отказе ООО "ПОЛИГОН ПЛЮС" в допуске к участию в Аукционе, нарушают требования ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Ч.2 ст.12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.2 и 3 ст.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За отказ в допуске к участию в закупке по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административная ответственность.

Членом аукционной комиссии Заказчика, подписавшим протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе "услуги по размещению отходов" от 02.03.2018 и принимавшим решение об отказе ООО "ПОЛИГОН ПЛЮС" в допуске к участию в Аукционе, является Волошко М.В.

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена аукционной комиссии МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Волошко М.В. составлен протокол N об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (л.д.51-55).

Диспозицией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В силу ст.1 Закона о контрактной системе, настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в елях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявка ООО "ПОЛИГОН ПЛЮС" содержала согласие на выполнение работ, оказание услуг, предусмотренной документацией об Аукционе.

Таким образом, действия единой комиссии Заказчика, принявшей решение об отказе ООО "ПОЛИГОН ПЛЮС" в допуске к участию в Аукционе, являются нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что подтверждается материалами дела об административном правонарушении N.

С учетом изложенного считаю, что судья Керченского городского суда Республики Крым обоснованно пришел к выводу о виновности члена аукционной комиссии МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Волошко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы члена аукционной комиссии МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Волошко М.В, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, так как эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных административным органом и судом первой инстанции, и получивших надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи городского суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Кроме того, доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи Керченского городского суда Республики Крым при производстве по делу в отношении члена аукционной комиссии МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Волошко М.В. допущено не было.

Административное наказание назначено члену аукционной комиссии МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Волошко М.В. в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и с учетом требований гл.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и решения административного органа.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу члена аукционной комиссии Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" ФИО1, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин