Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2019 г. по делу N 21-141/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафонова Ивана Викторовича на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Сакский" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агафонова Ивана Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Сакский" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением Сакского районного суда Республики Крым от 11 января 2019 года, Агафонов И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, Агафонов И.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Крым, поставив в жалобе вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Агафонов И.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на жалобу не представил.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2018 года, в 11 часов 45 минут, на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-2102, гос. номер N, под управлением водителя Агафонова И.В. и автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН-ЛТ 46, гос. номер N, под управлением водителя ФИО5

Из постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Сакский" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Агафонов И.В, управляя автомобилем марки ВАЗ-2102, гос. номер N, при выполнении манёвра разворот не убедился в его безопасности, тем самым нарушил требование пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН-ЛТ 46, гос. номер N, под управлением водителя ФИО5, что послужило основанием для привлечения Агафонова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

Из пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт совершения Агафоновым И.В. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола были разъяснены Агафонову И.В, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Помимо вышеуказанного протокола факт совершения Агафоновым И.В. правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями потерпевшего по делу, а также иными доказательствами. Не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения Агафонова И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, приняв во внимание в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, письменные и устные пояснения потерпевшего ФИО5, водителя Агафонова И.В, свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО13 схему дорожно-транспортного происшествия и иные доказательства, установив вышеуказанные обстоятельства, постановление должностного лица оставил без изменения, жалобу Агафонова И.В. - без удовлетворения.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Агафонова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Агафонова И.В. о нарушении водителем автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН-ЛТ 46, гос. номер N, Правил дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, не влияют на оценку действий Агафонова И.В, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в нём, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Каких-либо сведений, подтверждающих наличие в действиях ФИО5 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Действия Агафонова И.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Довод заявителя о том, что судом учтены не все доказательства, в частности пояснения свидетелей ФИО15, ФИО6, ФИО9, не влечет отмену постановленного по делу решения, поскольку это не повлияло на правильность выводов судьи о виновности Агафонова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленный статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьёй районного суда не нарушен.

Несогласие Агафонова И.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом и должностным лицом, составившим постановление, норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей Агафонову И.В. назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены обстоятельства совершения правонарушения, а также общественная опасность деяния, в связи с чем, оно является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Агафонова И.В, не имеется.

Постановление о привлечении Агафонова И.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу актов, а лишь указывают на несогласие Агафонова И.В. с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Сакский" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агафонова Ивана Викторовича оставить без изменения, жалобу Агафонова Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова