Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 февраля 2019 г. по делу N 21-142/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логвина Виктора Викторовича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года N 12-345/2018,

установил:

постановлением первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 от 24 сентября 2018 года N 202 Логвин Виктор Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление обжаловано Логвиным В.С. в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года N 12-345/2018 указанное постановление должностного лица от 24 сентября 2018 года N 202 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

Не согласившись с указанным решением, Логвин В.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года, постановление органа от 24 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства того, что в действиях Логвина В.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав Логвина В.С. и его защитника Ткаченко Н.Н, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Службы государственного строительного надзора от 08.08.2018 г. N 356, изданного на основании жалобы "данные изъяты" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено, что по адресу: "адрес", литера "Ш"" Логвиным В.С. произведена реконструкция объекта капитального строительства - нежилого здания литера "Ш"", путем увеличения геометрических параметров объекта без документов удостоверяющих право на ведение соответствующих работ, а именно - отсутствует разрешение на строительство.

По результатам проверки составлен акт от 17.08.2018 г, предписание от 17.08.2018 г, фотофиксация.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, объект лит. "Ш"" имеет площадь - 7,2 кв.м.

При проведении визуального осмотра и наружного обмера здания установлено его фактическое несоответствие параметров, указанных в правоустанавливающих документах, а именно - при проведении обмеров установлено, что фактическая площадь застройки объекта капитального строительства составляет 14,26 кв.м, а с учетов нависающих конструкций - 20,42 кв.м.

Как указывает административный орган, в решении Ялтинского городского суда от 22.05.2017 г. и апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 21.09.2017 г. также отражено несоответствие площади объекта, указанной в правоустанавливающей документации его фактическому состоянию.

Согласно данным, находящимся в телекоммуникационной сети интернет на сайде Госархстройинспекции Украины, информация о регистрации декларации на начало выполнения строительных работ и о выдаче разрешения на выполнение строительных работ по указанному адресу не обнаружена.

Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым декларация о начале выполнения строительных работ также не регистрировалась, разрешение на выполнение строительных работ по адресу: "адрес", лит. "Ш" не выдавалось.

С 01.01.2015 г. - начала осуществления деятельности Службы государственного строительного надзора Республики Крым, декларация на начало выполнения строительных работ не регистрировалась, разрешение на выполнение строительных работ по указанному адресу, службой не выдавалось.

Указанное послужило основанием для привлечения Логвина В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Отменяя обжалуемое постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, суд первой инстанции указал на то, что материалы дела не содержат доказательств, послуживших основанием для привлечения Логвина В.С. к административной ответственности.

С данными выводами судьи городского суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

По результатам изучения дела установлено, что действительно в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие вину Логвина В.С. во вмененном ему административном правонарушении: акт проверки, предписание, ответы из Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым, архитектурно-строительной инспекции Республики Крым, Госархстройинспекции Украины, заключение эксперта от 31.03.2017 г. N 2629/6-2, пояснения заведующего отделом государственного строительного надзора Республики Крым Первого управления государственного строительного надзора ФИО6, который указывал, что Логвиным В.С. выполнены работы по строительству объекта капитального строительства без документов, удостоверяющих право на ведение соответствующих работ, а также материалы фотофиксации выявленного правонарушения. На все вышеуказанные документы ссылается должностное лицо, привлекая Логвина В.С. к административной ответственности, однако которые к материалам дела не приобщены.

В рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии либо отсутствии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, невозможно сделать без изучения указанных выше документов.

Таким образом, судья Ялтинского городского суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение должностному лицу. Службе государственного строительного надзора Республики Крым п ри новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года N 12-345/2018 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу Логвина Виктора Викторовича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года N 12-345/2018 - оставить без удовлетворения.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года N 12-345/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Логвина Виктора Викторовича - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"