Определение Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2019 г. по делу N 21-150/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Янмина В.В., рассмотрев ходатайство члена аукционной комиссии МУП муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении члена аукционной комиссии МУП муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" ФИО1,

установил:

решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мельниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии МУП муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Опанасенко А.Д, оставлено без изменения, а жалоба члена аукционной комиссии МУП муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Опанасенко А.Д. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, член аукционной комиссии МУП муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Опанасенко А.Д. подала жалобу, в которой просила его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно заявитель просила восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что обжалуемое решение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью на сопроводительном письме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Опанасенко А.Д. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав представителя Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Янмина В.В, возражавшего против ходатайства Опанасенко А.Д, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Керченского городского суда Республики Крым 21 декабря 2018 года (л.д.21-23), согласно сопроводительного письма Керченского городского суда его копия направлена Опанасенко А.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Согласно штемпеля на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru "данные изъяты") копию оспариваемого решения член аукционной комиссии МУП муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Опанасенко А.Д. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Вместе с тем, Опанасенко А.Д. подала жалобу на решение судьи Керченского городского суда от 21 декабря 2018 года (с ходатайством о восстановлении срока для подачи такой жалобы) только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru ( "данные изъяты") (л.д.58).

В ходатайстве Опанасенко А.Д. просила восстановить ей срок подачи жалобы на решение судьи Керченского городского Республики Крым от 21 декабря 2018 года, указав, что копию данного решения от 21 декабря 2018 года она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обжалования решения был пропущен по уважительной причине.

В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2018 года ( ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ - рабочий день (среда).

Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий праздничный день, последним днем данного срока будет являться первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования постановления суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Кроме того, из материалов дела следует, что член аукционной комиссии МУП муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Опанасенко А.Д. о рассмотрении дела судом первой инстанции была уведомлена в установленном законном порядке, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, согласно которого судебная повестка-извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была поучена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Также из материалов дела следует, что член аукционной комиссии МУП муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Опанасенко А.Д. принимала участие в суде первой инстанции (л.д.17), что давало ей возможность своевременно обратиться с жалобой.

Таким образом, член аукционной комиссии МУП муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Опанасенко А.Д. при должной внимательности имела реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.

При таких обстоятельствах ходатайство члена аукционной комиссии МУП муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Опанасенко А.Д. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2018 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное решение подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать члену аукционной комиссии МУП муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2018 года.

Возвратить члену аукционной комиссии МУП муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" ФИО1 жалобу на решение судьи Керченского городского Республики Крым от 21 декабря 2018 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.17 КоАП РФ вышестоящий суд.

Судья В.В. Агин