Определение Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2019 г. по делу N 21-89/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 5 октября 2018 года, которым отменено решение заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 от 11 мая 2018 года об отмене постановления заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора Республики Крым ФИО4 от 6 марта 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Крымская Нерудная Компания" (далее - ООО "КНК", общество) Михайлова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 6 марта 2018 года N генеральный директор ООО "КНК" Михайлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением заместителя Главного государственного инспектора Республики Крым - заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 от 11 мая 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 5 октября 2018 года решение заместителя Главного государственного инспектора Республики Крым - заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 от 11 мая 2018 года отменено, жалоба Михайлова С.А. удовлетворена.

Не согласившись с постановлением судьи, заведующий отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора - старший государственный инспектор Республики Крым ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление, а также ходатайствует о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного судебного акта.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав защитника Михайлова С.А. - Овдиенко Е.М, оставившим разрешение ходатайства на усмотрение суда, изучив доводы ходатайства, проверив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 5 октября 2018 года получена Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым 10 октября 2018 года (л.д.72).

24 октября 2018 года в адрес Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым на указанное постановление суда поступила жалоба заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым - заместителя Главного государственного инспектора Республики Крым ФИО3, однако, определением Верховного Суда Республики Крым от 29 октября 2018 года данная жалоба была возвращена лицу, ее подавшему, как поданная не уполномоченным на то лицом.

12 ноября 2018 года в адрес Верховного Суда Республики Крым от заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 поступила жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока, которые согласно почтовому штемпелю на конверте направлены по почте 7 ноября 2018 года (л.д.112).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 5 октября 2018 года отказано.

28 декабря 2018 года от заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 повторно поступила жалоба с ходатайством о восстановлении срока, которые согласно почтовому штемпелю на конверте направлены в адрес суда по почте лишь 26 декабря 2018 года, то есть за пределами срока обжалования постановления судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта заявитель указал, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, что свидетельствует о намерении Минприроды Крыма добросовестно пользоваться своими правами и нести предусмотренные законом обязанности.

Однако приведенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах приведенные должностным лицом обстоятельства по изложенным выше мотивам не могут служить основанием для признания причин пропуска срока обжалования уважительными.

Кроме того, следует отметить, что законодатель установилсрок реализации конституционного права на обжалование судебных решений. Указанный срок установлен заявителю для реализации его диспозитивного права на обращение в суд, которое реализуется в зависимости от его воли. Период, когда заявитель не может реализовать свое волеизъявление по причинам, не зависящим от него, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих прав гражданином по независящим от него причинам является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации им права на обжалование постановления суда в установленные законом сроки по независящим от него причинам.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, прихожу к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 5 октября 2018 года.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 5 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Крымская Нерудная Компания" Михайлова С.А. отказать.

Судья О.А. Шидакова