Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-10048/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В,

судей Беляевской О.Я, Романовой Л.В,

при секретаре Берёза О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым к ФИО1, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об установлении границ земельного участка и признании наложения границ земельного участка кадастровой ошибкой, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым (далее - Межрайонная ИФНС N 7 по РК) обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 об установлении границ земельного участка и признании наложения границ земельного участка кадастровой ошибкой.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии 1-КМ N, выданного главой Ленинского поселкового совета, является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес". Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдан кадастровый паспорт на земельный участок N от 13.1 1.2015, а также кадастровый план территории N от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, границы земельного участка с кадастровым номером 90:07:000000:371 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

С целью постановки вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым (заказчиком) был заказан межевой план земельного участка с кадастровым номером: 90:07:000000:371.

При его изготовлении кадастровым инженером определены границы уточняемого земельного участка N с обозначением характерных точек границ - HI (X 5008570.22, Y 5321499.13), 112 (X 5008581.24, Y 5321549.88), ИЗ (X 5008514.27, Y 5321566.51), 114 (X 5008502.58, Y 5321515.79), а также соответствующие горизонтальные обозначения частей границ уточняемого земельного участка: Н1Н2 - 51.93 м, Н2Н3 - 69.00 м, Н3Н4 - 52.05 м, Н4Н1 - 69.66 м.

Кроме того, инженером установлены сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком, а именно - о земельном участке под кадастровым номером N, правообладателем которого является ФИО1, по границе уточняемого земельного участка Н4Н1.

В заключении Межевого плана кадастровым инженером указано, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 90:07:000000:371, выявилось его наложение (пересечение) с земельным участком с кадастровым номером: 90:07:020101:645, по смежной линии (границе) уточняемого земельного участка Н1Н4 вследствие кадастровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости.

С целью устранения выявленных недостатков, кадастровым инженером в адрес правообладателя смежного земельного участка - ФИО1 направлено письмо о необходимости явки для согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 90:07:000000:371, в части смежной границы земельного участка N, посредством проведения собрания заинтересованных лиц по адресу: Республика Крым, "адрес", оф. 307. Дополнительно, по адресу места жительства ответчика направлено извещение с использованием экспресс доставки (EMS Russian Post). Указанные отправления адресату не вручены и возращены по истечению срока хранения. На согласование границ земельного участка ФИО1 не явился, акт согласования местоположения границы земельного участка ответчиком не подписан.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России N по Республике Крым посредством телефонного звонка на мобильный телефон ФИО1 (+79616228038) сообщено о наложении границы земельного участка и предложено согласовать акт местоположения границ. Вместе с тем, ФИО1 отказался от подписания акта, мотивировав это тем, что подписание акта и согласование границ повлечет уменьшение площади земельного участка, правообладателем которого он является.

Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Крым - ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции заявленные исковые требования уточнил и просил суд:

признать реестровой ошибкой сведения в Государственном кадастре недвижимости о наложении границ земельного участка с кадастровым номером: 90:07:020101:645, на земельный участок с кадастровым номером: 90:07:000000:371;

исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (характерных точек) земельного участка с кадастровым номером: 90:07:020101:645, расположенного по адресу: Республика Крым. "адрес", пгт. Ленино, "адрес";

установить границы земельного участка, с кадастровым номером 90:07:000000:371, площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: РФ. Республика Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес" в соответствии с координатами характерных точек границ - Н1 (X 5008570.22. Y 5321499.13), Н2 (X 5008581.24, У 5321549.88), Н3 (X 5008514.27, Y 5321566.51, Н4 (X 5008502.58, Y 5321515.79), а также в соответствии с горизонтальными обозначениями частей границ земельного участка - 111112 - 51.93 м, Н2Н3 - 69.00 м, НЗН4 - 52.05 м, Н4Н1 - 69.66 м, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО8

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения уточненных заявленных исковых требований. Суду пояснил, что действительно в 2017 году он отказался согласовать межевой план, представленный ему истцом, так как считал, что при его согласовании уменьшится площадь принадлежащего ему земельного участка. Спора относительно фактического расположения межевой границы между принадлежащими сторонам по делу земельными участками у него с истцом нет. Однако при этом, считает сведения о границах (характерных точек принадлежащего ему земельного участка, содержащиеся в ГКН) верными, так как они определялись в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы своего доверителя.

Представители третьих лиц - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 1 июля 2018 года исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым удовлетворено.

Признаны реестровой ошибкой сведения в Государственном кадастре недвижимости о наложения границ земельного участка с кадастровым номером: 90:07:020101:645, на земельный участок с кадастровым номером: 90:07:000000:371.

Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (характерных точек) земельного участка с кадастровым номером: 90:07:020101:645, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес".

Установлены границы земельного участка, с кадастровым номером 90:07:000000:371, площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: РФ. Республика Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес". 7. в соответствии с координатами характерных точек границ - HI (X 5008570.22. Y 5321499.13), Н2 (X 5008581.24, Y 5321549.88), Н3 (X 5008514.27. Y 5321566.5, Н4 (X 5008502.58, Y 5321515.79), а также в соответствии с горизонтальными обозначениями частей границ земельного участка: Н1Н2 - 51.93 м, Н2Н3 - 69.00 м, НЗН4 - 52.05 м, Н4Н1 - 69.66 м, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО8 Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов (том 1, л.д.240-244).

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым отказать, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (том 2, л.д.76-78).

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции, ненадлежащим образом извещал его о судебных заседаниях, имевших место по данному делу, не направил ему копию искового заявления, тем самым нарушил его право на судебную защиту.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на нарушение процедуры согласования границ земельного участка, поскольку в уведомлении кадастрового инженера указан неверный адрес ответчика, в связи с чем, получить такое уведомление он не мог, хотя по существу спор отсутствует, он не возражает согласовать границы земельного участка, тем более, что они существуют без изменения более 50 лет и проходят по линии каменного забора.

Также апеллянт выразил несогласие с взысканием со него в пользу экспертного учреждения расходов за проведение судебной экспертизы, поскольку о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о назначении экспертизы, он извещен не был. Кроме того, экспертиза была назначена по инициативе суда, стороны по делу об этом не просили, ходатайств не заявляли, оплата расходов за проведение экспертизы произведена за счет средств федерального бюджета.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-66).

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов (т. 2 л.д. 80).

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц - Государстве6нного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся ответчика ФИО1 и его представителя ФИО6, представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Крым - ФИО7, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснили, что границы земельных участков установлены в 2012 году, спора о них нет, так как граница проходит по линии забора. Спор возник в связи с наложением границ земельного участка при проведении истцом межевых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего ИФНС. Ответчик не возражает провести процедуру согласования границ и составить акт, однако истец к нему с надлежащим образом оформленными документами не обращался, предоставив ему для подписания пустой бланк.

Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым - ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Кадастровая ошибка заключается в том, что в кадастре недвижимости имеется запись о наложении земельных участков. Кадастровые работы не проведены.

Из содержания статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных нормативно правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, принятые определением судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ФИО1 - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Так, в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии 1-КМ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой Ленинского поселкового совета, является пользователем земельного участка площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес" (т. 1 л.д.22-29).

Сведений о том, что земельный участок является сформированным, об установлении его границ, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен кадастровый N, составлен кадастровый паспорт, в котором отражено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации (т. 1 л.д.30).

С целью постановки вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым (заказчиком) заказан его межевой план, который в последующем был изготовлен кадастровым инженером ФИО8 (т. 1 л.д. 9-45).

Согласно межевому плану, кадастровым инженером определены границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером: 90:07:000000:371, с обозначением характерных точек границ - 111 (X 5008570.22, Y 5321499.13), Н2 (X 5008581.24, Y 5321549.88), Н3 (X 5008514.27, Y 5321566.51), Н4 (X 5008502.58, Y 5321515.79), а также соответствующие горизонтальные обозначения частей границ данного земельного участка: Н1Н2 - 51.93 м, Н2Н3 - 69.00 м, Н3Н4 - 52.05 м, Н4Н1 - 69.66 м (т. 1 л.д. 15).

Кроме того, при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 90:07:000000:371 кадастровым инженером установлены сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком, а именно - о земельном участке с кадастровым номером 90:07:020101:645, правообладателем которого является ФИО1 по границе уточняемого земельного участка Н4Н1 (т. 1 л.д. 16).

При этом, кадастровым инженером установлено наложение смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 90:07:000000:371 и 90:07:020101:645 (т. 1 л.д.19).

Также кадастровым инженером определены границы земельного участка с кадастровым номером: 90:07:000000:371, сведения о которых достаточны для определения их местоположения. В тоже время сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 90:07:020101:645 недостаточны для определения их местоположения, а также характерные точки его границ, сведения о которых не позволяют однозначно определить их положения на местности - N10-1, с соответствующими линиями пересечения указанных точек (т. 1 л.д.20).

В заключении кадастрового инженера указано, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 90:07:000000:371, выявилось его наложение (пересечение) с земельным участком с кадастровым номером: 90:07:020101:645, по смежной линии (границе) уточняемого земельного участка Н1Н4 вследствие кадастровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости (т. 1 л.д. 17).

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в письме от ДД.ММ.ГГГГ N "О возможности согласования межевых планов земельных участков" сообщило кадастровому инженеру ФИО8 об отказе в согласовании межевого плана по земельному участку с кадастровым номером: 90:07:000000:371, в связи с выявлением наложения на сторонний земельный участок, находящийся в собственности гражданина ФИО1, согласно государственного акта на право частной собственности на землю серии КМ N (т. 1 л.д.35).

Удовлетворяя исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Крым, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах месторасположения границ (характерных точек) земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ссылаясь в том числе, на заключение эксперта, подтверждающего наличие такой ошибки и возможность установления границ земельного участка.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Так, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,0613 га, с целевым назначением: для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по "адрес" пгт. Ленино, "адрес" Республика Крым на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанному земельному участку присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной Ленинским поселковым советом составлен Акт установления границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", пгт. "адрес". Межевые знаки указаны в натуре и переданы ФИО1 под сохранность. Претензий и возражений при установлении границ земельного участка в натуре не предъявлено. При этом в акте имеется подпись собственников смежных земельных участков, в том числе и представителя Государственной налоговой инспекции в "адрес" (том 1, л.д. 105).

Как следует из пояснений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 90:07:020101:645, принадлежащего на праве собственности ответчику, были внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с файлами обмена данными, на основании Поземельной книги Горрайонного управления Госземагенства в "адрес" и "адрес" АРК, сведения об объекте недвижимости имеют статус - ранее учтенные (т. 1 л.д.70).

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой определено за счет средств федерального бюджета (том 1, л.д. 63-65).

Согласно заключению экспертов ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь (границы) земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгг. Ленино, "адрес", составляет 3604 кв.м. Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгг. Ленино, "адрес", документам первичной инвентаризации не представляется возможным в виду отсутствия таких документов, что подтверждает письмо ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес", не в полной мере соответствуют документам первичной инвентаризации. "адрес" (границы) земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес", составляет 630 кв.м. Согласно документам первичной инвентаризации - площадь земельного участка составляет 613 кв.м, (технический паспорт на усадебный (индивидуальный) жилой "адрес", в пгг. Ленино, площадь земельного участка 677 кв.м, (инвентарное дело N ( "адрес") - решение Исполкома Ленинского поселкового совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N).

В натуре (на местности) отсутствуют какие-либо наложения границ земельных участков, следовательно, граница между данными земельными участками, в соответствии с перечисленными документами (землеотводные документы, данные первичной инвентаризации, правоустанавливающие документы) должна проходить по фактическому их месторасположению.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес", определенные по результатам межевания (кадастровый инженер ФИО8) соответствуют фактическим границам данного земельного участка.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес", накладываются на границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес". Площадь наложения - 0,0139 га.

Устранение причин данного наложения границ земельных участков без изменения их площади и конфигурации возможно путем проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес", (кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом (ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Поскольку фактическое месторасположение смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес" и земельным участком, расположенным по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес", соответствует линии, соединяющей точки Н1-Н4 в соответствии с представленным для согласования ответчику ФИО1 межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО8, - установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес", и земельным участком, расположенным по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес", представляется возможным путем проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Ленино, "адрес" (кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом (ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности") (т. 1 л.д. 204-2013).

Удовлетворяя исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым, суд первой инстанции исходил из указанной в заключении эксперта возможности установления границ земельного участка с учетом соблюдения истцом процедуры согласования границ земельного участка, от осуществления которой отказался ФИО1

По мнению судебной коллегии, такой вывод суда первой инстанции не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречит нормам материального права.

Так, соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В силу статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (пункт 2 части 1 статьи 22).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 7, 9 статьи 38).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования (части 1, 3 статьи 39).

Части 7, 8 статьи 38 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года предусматривают, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтресованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтресованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которому осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержавшиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своё согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Споры, не урегулированные в результате согласования месторасположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (части 2, 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Представленная истцом в материалы дела копия межевого плана, составленная 25 января 2016 года кадастровым инженером ФИО8 (том 1, л.д. 9-21), не содержит подписи лица, его составившего. Кроме того, в нарушение положений статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление кадастровым инженером ФИО1 о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. В копии уведомления и извещения о проведении собрания согласования местоположения границы земельного участка адрес ответчика указан неверно, то есть вместо "адрес", указана "адрес" (том 1, л.д. 42-45), в связи с чем, направленная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Возражений ФИО1 о местоположении границ земельного участка в письменной форме с их обоснованием материалы дела также не содержат.

Ссылка истца на то, что ФИО1 был уведомлен в телефонном режиме о необходимости согласования границ земельного участка, также не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку доказательств того, что представленный истцом номер телефона, по которому было осуществлено извещение ответчика, принадлежит ФИО1, истцом не представлено. Сведений о том, что указанный номер телефона зарегистрирован за ответчиком, материалы дела не содержат.

Кроме того, не смотря на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду номер своего телефона и адрес, по которому просил направлять корреспонденцию (том 1, л.д. 134), суд первой инстанции, в нарушении положений статьи 118 ГПК Российской Федерации, продолжал направлять уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апеллянта относительно ненадлежащего его извещения судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, являются обоснованными, как и доводы относительно не соблюдения порядка согласования местоположения границ земельного участка, предусмотренного статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". К тому же, стороны по делу в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не возражали против наличия намерения произвести такое согласование в добровольном порядке.

Также суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ установление границ между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, обусловлено экспертом проведением кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", пгт. Ленино, "адрес". Устранение причин наложения границ земельных участков без изменения их площади и конфигурации также возможно путем проведения кадастровых работ. Однако такие работы сторонами не выполнены. В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости проведения таких работ, но стороны отказались реализовать свое право на заявление ходатайства о их проведении, как и о проведении дополнительной экспертизы.

Таким образом, устанавливая границы земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ, который не согласован в порядке, предусмотренном ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, с ФИО1, суд первой инстанции оставил без внимания то, что экспертом указано на возможность установления границ земельных участков только после проведения кадастровых работ, при этом правильность составления плана межевания и определения точек границ земельного участка экспертом не проверялись, варианты исправления кадастровой ошибки не указывались.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признаётся воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и/или органами в порядке информационного взаимодействия. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В заключении проведенной по делу судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ экспертом не установлено наличие реестровой ошибки, содержащейся в каком-либо документе, указанном в статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указано только на несоответствие сведений о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, с фактическими границами. При этом экспертом не предложен вариант исправления реестровой ошибки.

Суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями в сфере землеустроительства, признал реестровой ошибкой сведения в Государственном кадастре недвижимости о наложении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на земельный участок, принадлежащий истцу, и исключил из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (характерных точек) земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым в нарушение вышеизложенных норм процессуального права не предоставила надлежащие, достаточные, относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих исковых требований о наличии реестровой ошибки, не воспользовавшись правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления обстоятельств, касающихся предмета спора и требующих специальных познаний.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания реестровой ошибки и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1, расположенного по адресу: пгт. Ленино, "адрес".

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора неверно определилюридически значимые обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, что является в соответствии с положениями пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Крым.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 июля 2018 года отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым к ФИО1, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об установлении границ земельного участка и признании наложения границ земельного участка кадастровой ошибкой, отказать.

Председательствующий, судья ФИО10

Судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова