Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2019 г. по делу N 33-1025/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Авериной Е.Г.

судей Шестаковой Н.В. и Синани А.М.

при секретаре Вааповой С.В.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савчука Анатолия Андрияновича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Савчука Анатолия Андрияновича к Бац Светлане Васильевне, Баранову Василию Викторовичу, Параскевич Ирине Петровне, Ягодинской Зинаиде Захаровне, Гаршину Денису Олеговичу, Кулик Елене Васильевне, Администрации города Феодосии Республики Крым о сохранении в реконструированном и перепланированном виде многоквартирного жилого дома, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

по встречным искам Бац Светланы Васильевны, Кулик Елены Васильевны, Параскевич Ирины Петровны, Гаршина Дениса Олеговича, Ягодинской Зинаиды Захаровны к Савчуку Анатолию Андрияновичу о сохранении в реконструированном и перепланированном виде многоквартирного жилого дома, сохранении в реконструированном и перепланированном виде квартиры, признании права собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном виде,

УСТАНОВИЛА:

Савчук Анатолий Андриянович обратился в суд с исковым заявлением к Бац Светлане Васильевне, Баранову Василию Викторовичу, Параскевич Ирине Петровне, Ягодинской Зинаиде Захаровне, Гаршину Денису Олеговичу, Кулик Елене Васильевне, Администрации города Феодосии Республики Крым о сохранении в реконструированном и перепланированном виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, г. "адрес"; признании права собственности.

Бац Светлана Васильевна, Кулик Елена Васильевна, Параскевич Ирина Петровна, Гаршин Денис Олегович, Ягодинская Зинаида Захаровна обратились в суд со встречными исками к Савчуку Анатолию Андрияновичу о сохранении в реконструированном и перепланированном виде многоквартирного жилого дома, сохранении в реконструированном и перепланированном виде квартир, признании права собственности на квартиры в перепланированном и реконструированном виде.

2

Решением Феодосийского городского Республики Крым от 19 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Савчука А.А. и встречных исковых требований Бац С.В, Кулик Е.В, Параскевич И.П, Гаршина Д.О, Ягодинской З.З. отказано.

29.10.2018 года на указанное решение суда Савчуком А.А. подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Феодосийского городского Республики Крым от 29 ноября 2018 года о Савчуку А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского Республики Крым от 19 сентября 2018 года.

В частной жалобе Савчук А.А. ставит вопрос об отмене указанного определения, оспаривая выводы суда первой инстанции, указывая на их ошибочность в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, апеллянт ссылается на то, что копия решения суда от 19.09.2018 года получена им только 29 сентября 2018 года; у него отсутствовала возможность получить помощь в подготовке апелляционной жалобы и документов в суд, поскольку его представитель Еникеева Л.М. находилась на санаторно-курортном лечении за пределами Республики Крым в период с 17.09.2018 г. по 01.10.2018 года; по этой же причине при рассмотрении дела по существу 19.09.2018 года Еникеева Л.М. участия не принимала.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения, суд первой инстанции исходил из недоказанности уважительности причин пропуска процессуального срока Савчуком А.А. на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Феодосийского городского Республики Крым от 19 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Савчука А.А. и встречных исковых требований Бац С.В, Кулик Е.В, Параскевич И.П, Гаршина Д.О, Ягодинской З.З. отказано.

3

Согласно протоколу судебного заседания от 19 сентября 2018 года истец Савчук А.А. присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда; лицам, участвующим в деле, были разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения (л.д.236-238, т.2).

По данным сопроводительного письма от 27.09.2018 года копии решения суда от 19.09.2018 года направлены лицам, участвующим в деле, в том числе и истцу Савчуку А.А. (л.д.247, т. 2).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.09.2018 года направлена Савчуком А.А. в суд 26 октября 2018 года посредством почтовой связи (конверт л.д.27, т.3); согласно штампу входящей корреспонденции Феодосийского городского суда Республики Крым N поступила в суд первой инстанции 29 октября 2019 года (л.д.2, т. 3).

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ч.5 ст.112 ГПК РФ установлено, что на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

По правилам статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Таким образом, начальным днем для исчисления срока на подачу апелляционной жалобы является день принятия решения суда в окончательной форме.

По смыслу положений процессуального закона и разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

4

несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд, по не зависящим от заявителя причинам.

Принимая во внимание то, что срок на апелляционное обжалование судебного решения истекал 24.10.2018 года, истец Савчук А.А. получил мотивированное судебное решение 29.09.2018 года, апелляционная жалоба подана апеллянтом в месячный срок с момента получения копии обжалуемого решения суда, - судебная коллегия приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства в совокупности с обстоятельствами, установленными материалами дела, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового определения о восстановлении Савчуку А.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2018 года отменить.

Восстановить Савчуку Анатолию Андрияновичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: