Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2019 г. по делу N 33-18/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готтфрид О.В. к Илюхину А. В, третье лицо - Илюхина Н. А, Майлер В. Й. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании морального вреда,

по встречному иску Илюхина А. В. к Готтфрид О.В, третьи лица - Илюхина Н. А, Майлер В. Й. о разделе имущества и распределении долговых обязательств,

по апелляционным жалобам Илюхина А. В. и Илюхиой Н. А. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2015 года Готтфрид О.В. обратилась в суд с иском к Илюхину А. В, третье лицо - Илюхина Н. А, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в горзагсе "адрес" между нею и ответчиком был зарегистрирован брак, муж взял её фамилию Готфрид. Через некоторое время они переехали на постоянное место жительства в Германию. От совместной жизни у них родилось двое дочерей. В ДД.ММ.ГГГГ они купили в "адрес" в "адрес" земельный участок по "адрес" для строительства дома, для чего она перевела со своего банковского счета продавцу ФИО12 в "адрес" денежные средства в размере 20356 евро. Для строительства дома она ДД.ММ.ГГГГг, взяв кредит в банке в сумме 20000 евро, перевела на счет ответчика 17052,30 евро. Кредит она закончила погашать только в августе 2012г, выплатила 26000 евро. Муж постоянно выезжал в Крым, занимался строительством дома, который строился на её деньги, ДД.ММ.ГГГГ они получили технический паспорт на жилой дом по "адрес". Строительство дома было окончено, что подтверждается фотографиями и письменными показаниями свидетелей супругов Григорян, отдыхавших у них летом. Затем, она случайно узнала, что муж без её ведома, ДД.ММ.ГГГГг. расторг с ней брак, вновь стал Илюхиным и заключил брак с гр. ФИО13, которая родила ему сына. ДД.ММ.ГГГГг. решением Верховного Суда Республики Крым решение суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено и принято новое решение о расторжении брака, по которому их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. Учитывая её вложения в строительство дома и покупку земельного участка, нахождение на её иждивении двоих детей, отсутствие у неё своего жилья в Германии, просит отступить от равенства долей и в интересах детей, которые будут проживать с ней, признать за ней право собственности на "данные изъяты" доли земельного участка и "данные изъяты" доли домовладения, признав за Илюхиным А.В. право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка и домовладения соответственно.

В ходе судебного разбирательства истица, действуя через своего представителя Гаркуша Н.Н, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд, взыскать с ответчика моральный вред в размере 300 000 рублей, а в остальной части первоначальные требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истицы Гаркуша Н.Н, уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что указанное имущество является совместно нажитым, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо Илюхина Н.А. просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Готфрид О.В. был удовлетворен частично. Суд разделил совместно нажитое имущество - земельный участок общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу Республика Крым, "адрес", признав за Готфрид О.В. право собственности на "данные изъяты" долю данного земельного участка, уменьшив долю Илюхина А. В. до "данные изъяты" доли, признав за ним право собственности на "данные изъяты" долю данного участка. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2016года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.12.2015года оставлено без изменений.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Крым от 21 декабря 2016года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.12.2015года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2016года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года иск удовлетворен частично. Признано совместным имуществом супругов Готтфрид О.В. и Илюхина А. В. земельный участок, площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: Республика Крым, пгг. Заозерное, "адрес" на жилой дом литер "А", с подвалом и мансардой, общей площадью "данные изъяты" кв.метров, хозяйственные строения литер "Б", "В", "Г", "Д", "Е", расположенные по адресу: Республика Крым "адрес".

Произведен раздел совместно нажитого имущества:

Признано за Готтфрид О.В. право собственности на "данные изъяты" доли земельного участка, общей площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", уменьшив долю Илюхина А. В. с целого до "данные изъяты" доли.

Признано за Готтфрид О.В. право собственности на "данные изъяты" доли на жилой дом литер "А", с подвалом и мансардой, общей площадью "данные изъяты" кв.метров, хозяйственные строения литер "Б", "В", "Г", "Д", "Е", расположенные по адресу: Республика Крым, "адрес", уменьшив долю Илюхина А. В. с целого до "данные изъяты" доли.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Илюхин А.В. и Илюхина Н.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 15.10.2018г, занесенным в протокол судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета положений главы 39 ГПК РФ, Майлер В. Й. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, Илюхиным А.В. был предъявлен встречный иск, уточнив который истец по встречному иску просил исключить из состава совместно нажитого имущества бывших супругов Илюхина А.В. и Готфрид О.В. имущество - "данные изъяты" доли земельного участка, расположенного по адресу "адрес", "адрес", "адрес" и признать личной собственностью Илюхина А.В. имущество- "данные изъяты" долю указанного земельного участка; распределить долговые обязательства перед В.Й. Майлером в виде денежных средств в размере 80990,00 евро между Илюхиным А.В. и Готфрид О. В. пропорционально присужденным им долям в праве собственности на общее имущество супругов. Доводы иска сводятся к тому, что спорный объект недвижимости создавался исключительно за счет заемных денежных средств, полученных истцом и ответчиком от В.Й. Майлера.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.ст.38,39 СК РФ в случаях спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания или прекращения семейных отношений собственностью каждого из них.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имуществ учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Готтфрид О.В. и Илюхиным А.В. был зарегистрирован брак; от совместной жизни стороны имеют двух дочерей ФИО22 ДД.ММ.ГГГГг рождения и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года постоянным местом жительства семьи являлась Германия.

ДД.ММ.ГГГГ Готтфрид (Илюхин) А.В. снялся с регистрационного учета по квартире, находящейся в Германии, и выехал в Крым. Готтфрид О.В, действуя в порядке, установленном по ее месту проживания, подала заявление о раздельном проживании с Готтфрид А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, после чего стала получать пособие на ребенка как мать - одиночка. ДД.ММ.ГГГГ Готтфрид О.В, обращаясь с заявлением в БТИ гор. Евпатории, указала, что фактически брачно - семейные отношения с Илюхиным А.В. (Готтфрид) прекращены.

Решением Киевского районного суда гор. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Готтфрид А.В. к Готтфрид О.В. о расторжении брака, после чего ДД.ММ.ГГГГ Илюхин А.В. (до расторжения брака - Готтфрид) зарегистрировал брак с Илюхиной Н.А. (до регистрации брака - Юнчик). ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака, у Илюхина А.В. и Илюхиной Н.А. родился ребенок. По апелляционной жалобе Готтфрид О.В. судебным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда гор. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по процессуальным основаниям и принято новое решение о расторжении брака.

Решением Евпаторийского городского суда от 05.10.2015г. в иске Готтфрид О.В. к Илюхину А.В. Илюхиной Н.А. о признании брака последних недействительным и аннулировании регистрационной актовой записи отказано (т.1,л.д.186).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи на имя Готтфрид А.В. (Илюхина) приобретен земельный участок площадью "данные изъяты" га, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, в "адрес" "адрес". Участок приобретен за 85000гривен. Оплата произведена путем перевода с банковского счета Готфрид О.В. на имя продавца 17052,30 евро. (том 1, л.д.11-13)

ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт о праве собственности на землю на имя Готфрид А.В.(том 1, л.д.141)

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Готфрид О.В. взяла кредит на свое имя в сумме 20000 евро, сроком на семь лет, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. (т.1,л.д.24,52-55). ДД.ММ.ГГГГг. истцом была перечислена на имя ответчика на Украину сумма 17052,30 евро, цель платежа "помощь родителям по дому" (т.1, л.д.49). При этом, доказательств того, что указанные денежные средства были израсходованы на строительство спорного жилого дома не имеется. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу платежными переводами была возвращена сумма 17250 евро, что не оспаривалось сторонами. (том 1, л.д.81)

В материалах дела также имеются заключенные между Готфрид (Илюхиным) и Майлер В. договора: предварительный договор - обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Майлер передал денежные средства в размере 25990,00 евро на строительство апартаментов, расположенных по "адрес", а Готфрид А. принял на себя обязательство построить объект, ввести в эксплуатацию и передать в собственность Майлера часть апартаментов стоимостью 25990,00 евро; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Майлер передал денежные средства в размере 40 000,00 евро на строительство апартаментов, расположенных по "адрес", а Готфрид А. принял на себя обязательство построить объект, ввести в эксплуатацию и передать в собственность Майлера часть апартаментов стоимостью 40 000,00 евро. Получение указанных денежных средств подтверждается расписками. ( том 1, л.д.228-235)

03.10.2015г между Илюхиным( Готфрид) А. и Майлер В. был заключен договор займа денежных средств ( преобразование договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в кредитный договор), согласно которого Майлер В. передал Илюхину в долг 15000евро на строительство спорного жилого дома. Также стороны определили, что денежные средства в размере 40000, 00 евро, переданные по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату.

Всего по указанным договорам Илюхиным А. от Майлер В. получено 80990,00 евро.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции Майлер В. Й. пояснил, что передал Илюхину А. сумму 81000,00 евро при условии, что будет владельцем части спорного объекта. С 2005года он приезжал в г.Евпатория, ответчик ежегодно показывал ему ход строительства. С 2013года, приезжая в г.Евпатория он проживал в спорном жилье, в строительство которого вкладывал свои средства. Переговоры по строительству в основном он вел с Илюхиным (Готфрид) А, один раз при передаче денежных средств присутствовала Готфрид О, ее подпись имеется на одной из расписок.

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг. Илюхин А. В. является собственником жилого дома в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м.(т.1,л.д.154) На домовладение Крымским республиканским предприятием "Бюро регистрации и технической инвентаризации города Евпатории" выдан ДД.ММ.ГГГГ. технический паспорт (т.1, л.д.143-150).

Отменяя решение суда первой инстанции и апелляционное определение, президиум Верховного суда Республики Крым в своем постановлении от 21.12.2016года указал о том, что вопрос о том, на какой стадии строительства находился спорный жилой дом на момент прекращения сторонами семейных отношений, о стоимости этого имущества и возникновения либо отсутствия у истицы в силу установленных обстоятельств права собственности на определенную долю в недвижимом имуществе, судом на обсуждение не ставился.

Согласно заключения строительно - технической экспертизы N -Э от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость домовладения по "адрес" по техническому состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в текущих ценах, вероятно, составит 29249769, 57 рублей. В соответствии с данными инвентарного дела на земельном участке имеются следующие коммуникации: водоснабжение, канализация,электроснабжение, что соответствует данным, полученным в результате экспертного осмотра. На земельном участке в соответствии с данными инвентарного дела возведены следующие строения: жилой дом литер "А" с подвалом и мансардой общей площадью "данные изъяты" кв.м, хозяйственные строения литер "Б", "В", "Г", "Д". при сопоставлении данных инвентарного дела и технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие хозяйтсвенного строения литер "Е", строительство которого выполнялось в период с ДД.ММ.ГГГГ. Определить достоверно технические характеристики исследуемого домовладения не представляется возможным, в связи с отсутствием научно - апробированных методик по определению давности выполнения строительных работ.

Поскольку в заключении N-Э от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно - технической экспертизы ответа на поставленный вопрос не содержится, определением судебной коллегии была назначена повторная судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГг, проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебных экспертиз" Министерства Юстиции Российской Федерации, на данном этапе развития судебной строительно - технической экспертизы отсутствуют научно - обоснованные методики определения давности выполнения строительных работ. Определить давность выполнения строительных работ по результатам экспертного осмотра (по визуальному и инструментальному обследованию) невозможно. Методики на сегодняшний день не существует. Таким образом, определить объем работ и степень готовности объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и их стоимость в ценах на момент проведения экспертизы не представляется возможным.

Из технического паспорта на спорный объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на момент прекращения супружеских отношений между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ были возведены жилой дом с мансардой и подвалом общей площадью "данные изъяты".м, беседка, гаражи, камин. В ДД.ММ.ГГГГ была построена летняя кухня литер "Е" площадью "данные изъяты" кв.м.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент прекращения супружеских отношений между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ было возведено "данные изъяты" спорного домовладения - жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, после прекращения супружеских отношений в ДД.ММ.ГГГГ возведена летняя кухня площадью "данные изъяты" кв.м, продолжались отделочные работы, что составляет "данные изъяты" спорного домовладения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходя из баланса интересов обеих сторон, приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом супругов Готтфрид О.В. и Илюхина А. В. являются "данные изъяты" жилого дома, расположенного по адресу "адрес", в связи с чем за Готфрид О.В. следует признать право собственности на 1 "данные изъяты" спорного жилого дома, за Илюхиным А.В. "данные изъяты" указанного жилого дома.

В соответствии с положениями ст.35 Земельного кодекса РФ, за Готфрид О.В. также следует признать право собственности на 1 "данные изъяты" долю земельного участка по адресу "адрес".

С учетом имеющихся в материалах дела письменных договоров между Илюхиным( Готфрид) А. и Майлер В, расписок о получении денежных средств, пояснений сторон, в том числе и письменных пояснений Готфрид О.В, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные Илюхиным А. В. от Майлер В. в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65990,00 евро были израсходованы сторонами на строительство спорного объекта, в связи с чем данные долговые обязательства подлежат разделу между сторонами в равных долях.

Денежные средства, полученные Илюхиным А.В. в 2015г в сумме 15000 евро, получены последним после прекращения брачных отношений, в связи с чем данные денежные обязательства не подлежат разделу.

В материалах дела имеется ходатайство ООО "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" о взыскании стоимости за проведение экспертизы в размере 20000рублей. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению, с с Готфрид О.В. и Илюхина А. В. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в равных долях с каждого.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Готфрид О.В. к Илюхина А. В, третьи лица - Илюхина Н. А, Майлер В. Й. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании морального вреда, встречный иск Илюхина А. В. к Готфрид О.В, третьи лица - Илюхина Н. А, Майлер В. Й. о разделе имущества и распределении долговых обязательств, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - земельного участка общей площадью "данные изъяты" и жилого дома, расположенных по адресу Российская Федерация, Республика Крым, г "адрес". Признать за Готфрид Оксаной Владимировной право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка общей площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" жилого дома, расположенных по адресу Российская Федерация, Республика Крым, "адрес", уменьшив долю Илюхина А. В. до "данные изъяты" доли, признав за ним право собственности на "данные изъяты" указанного земельного участка и "данные изъяты" жилого дома.

Признать совместными долговые обязательства Готфрид О.В. и Илюхина А. В. перед Майлер В. Й. в размере 65990(шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто тысяч) евро.

В остальной части исков отказать.

Взыскать с Готфрид О.В. и Илюхина А. В. в пользу ООО "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" стоимость проведенной судебно - строительной экспертизы в сумме по 10000(десять тысяч) рублей с каждого.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.