Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Самойловой Е.В,
судей Сыча М.Ю, Романовой Л.В,
при секретаре Берёза О.В,
с участием третьего лица ФИО2,
представителя третьего лица ФИО12,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7 к администрации "адрес" Республики Крым, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ", о признании права собственности на нежилые помещения.
Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
УСТАНОВИЛА:
В августе 2006 года ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7 обратились в Железнодорожный районный суд г. Симферополя АР Крым с исковыми требованиями к Симферопольскому городскому совету о признании права собственности на сарай литер "Г", переоборудованный под гараж, размером 3,8х3,8+1,6х3,10 кв. м, расположенный по "адрес" в "адрес".
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками "адрес" в "адрес", и в их пользовании находится вышеуказанный сарай, который был переоборудован в гараж. При приватизации квартиры спорный объект недвижимости ошибочно не был включен в технический паспорт на квартиру и в распоряжение органа приватизации, ввиду чего, истцы просили удовлетворить их требования.
Решением Железнодорожного районного суда "адрес" АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7 удовлетворены. За истцами признано право собственности на сарай литер "Г", переоборудованный под гараж, размером 3,8х3,8+1,6х3,10 м, расположенный по "адрес" в "адрес". На Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации возложена обязанность в установленном законом порядке зарегистрировать за истцами право собственности на вышеуказанный сарай литер "Г", переоборудованный под гараж (л.д. 24-25).
Дополнительным решением Железнодорожного районного суда "адрес" АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7 признано право собственности на нежилое помещение площадью 16,5 кв.м, расположенное в подвале лит. "А" "адрес" в "адрес" (л.д. 33)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила решение отменить, в удовлетворении иска ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7 отказать.
Апеллянт ссылается на то, что судом при вынесении обжалуемого решения не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, по мнению апеллянта, суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию всех заинтересованных лиц, а именно разрешилвопрос о праве собственности на имущество, которое находилось в совместном пользовании всех сособственников помещений многоквартирного жилого дома, тем самым нарушил их права.
Определением Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 56-57). Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, ФИО4 восстановлен срок на обжалование вышеуказанных судебных актов.
Удовлетворяя исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7 о признании за ними права собственности на сарай, а также нежилое помещение, расположенное в подвале дома, судом первой инстанции не выяснен в полном объёме круг лиц, интересы которых затрагиваются обжалуемым решением, данные лица не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7 к Симферопольскому городскому совету о признании права собственности, третье лицо: Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3, которым принадлежат "адрес" N в "адрес" в "адрес".
Произведена замена ответчика Симферопольского городского совета на администрацию "адрес" Республики Крым и третьего лица Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации - на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ".
Принимая во внимание то, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового судебного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ истцы подали заявление об изменении предмета иска и просят признать за ними право собственности на нежилое помещение гаража, переоборудованного из сарая лит. "Г" и помещение подвала в лит. "А" общей площадью 16 кв.м, которые расположены по адресу: "адрес".
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истцы ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7, представитель ответчика - администрации "адрес" Республики Крым, представитель третьего лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ", третьи лица - ФИО4 и ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, принимавший участие представитель истцов - ФИО13 лично под расписку извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 166). Третье лицо ФИО4 обеспечила явку своего представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя третьего лица - ФИО4 - ФИО14, третьего лица ФИО2, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО4 - ФИО14 возражала против удовлетворения заявленных истцами исковых требований, поддержала поданные в письменном виде возражения, в которых ссылалась на то, что строения, на которые истцы просят признать право собственности, находятся в общей совместной собственности владельцев квартир многоквартирного дома, то обстоятельство, что истцами произведена их реконструкция, не может являться основанием для возникновения у истцов преимущественного права на приобретения строений в собственность. При проведении реконструкции строений истцы не согласовывали выполнение работ с другими собственниками квартир.
Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также возражал против удовлетворения исковых требований и поддержал ранее поданные письменные возражения, пояснил, что строения, на которые просят признать право собственности истцы, являются объектом совместной собственности владельцев квартир, расположенных в доме, согласия на реконструкцию строений они не давали.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Украины, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, собственникам квартир в двух- или многоквартирных домах принадлежит на праве совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, которое обслуживает более одной квартиры, а также сооружения, строения, которые предназначены для обеспечения потребностей всех собственников квартир, а также собственников нежилых помещений, которые размещены в жилом доме.
В соответствии с положением Закона Украины "Об объединениях совладельцев многоквартирного дома" к вспомогательным относятся помещения, предназначенные для обеспечения эксплуатации дома и бытового обслуживания жителей (лестничные клетки, вестибюли, переходные шлюзы, внеквартирные коридоры, колясочные, кладовые мусорокамеры, чердаки, подвалы, шахты и машинные отделения лифтов, вентиляционные камеры и иные технические помещения).
Аналогичные нормы предусмотрены федеральным законодательством Российской Федерации. Так, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В процессе приобретения права собственности на квартиры приобретается так же право собственности и на вспомогательные помещения многоквартирного дома в долях, пропорционально общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, которые предназначены для обеспечения его эксплуатации и бытового обслуживания жителей (лестничные клетки, вестибюли, переходные шлюзы, внеквартирные коридоры, колясочные, кладовые, мусорокамеры, чердаки, подвалы, шахты и машинные отделения лифтов, вентиляционные камеры и другие технические помещения).
Подтверждение права собственности на вспомогательные помещения не требует осуществления дополнительных действий, в частности, создания объединения совладельцев многоквартирного дома, вступления в него.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).
Согласно положениям вышеприведенных правовых норм, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.
Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.
Из материалов дела следует, что истцы ФИО5, ФИО7, ФИО1 являются собственниками "адрес" в "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполкомом Симферопольского городского Совета народных депутатов (л.д. 11).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также является собственником "адрес" этом же доме (л.д. 134).
Собственником "адрес" в "адрес" являются ФИО4 и ФИО2 (л.д. 143, 146)
Право собственности на "адрес" вышеуказанном доме зарегистрировано за ФИО3 (л.д.168,169).
Решением 37-й сессии V созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О наименовании площади и возвращении исторических названий улицам города" "адрес" (л.д.127 оборот).
Согласно материалам инвентаризационного дела на домовладение N по "адрес" в "адрес", исследованного в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, домовладение состоит из жилого дома лит "А", в котором имеются четыре квартиры и подсобных помещений.
Из сообщения начальника Симферопольского БРТИ в адрес Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "адрес" самовольно переоборудована истцами, а именно присоединена жилая комната N, площадью 16 кв.м, находящаяся в подвале лит. "А" и переоборудована в кладовую N, сарай лит. "Г" переоборудован под гараж с увеличением площади (л.д. 132).
Также согласно материалам инвентаризационного дела, площадь земельного участка на котором располагается многоквартирный жилой "адрес" хозяйственными постройками составляет 620 кв.м (л.д. 148). Сведений о регистрации права собственности на данный земельный участок, его формировании, установлении границ, либо о его передаче в пользование собственникам квартир материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, изложена позиция о том, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
При таких обстоятельствах, исходя из избранного истцами способа защиты нарушенных прав, поскольку спорные нежилое помещение гаража, переоборудованного из сарая лит. "Г" и помещение подвала в лит. "А" общей площадью 16 кв.м, которые расположены по адресу: "адрес", являются составной частью жилого дома, право собственности на который принадлежит в настоящее время как ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО7, так и ФИО17, Артёмовой О.М. и ФИО3, у судебной коллегии отсутствуют основания для признания права собственности на них как на самостоятельный объект недвижимости.
К тому же в материалах инвентаризационного дела на "адрес" в "адрес" отсутствуют документы, подтверждающие то, что спорными подсобными помещениями истцы пользуются с согласия иных собственников квартир и что с их же согласия они провели реконструкцию помещений. В тоже время, в инвентаризационном деле на "адрес" в "адрес" имеется справка, составленная в 1997 году начальником ЖЭУ N и адресованная в БТИ "адрес", из которой следует, что сараи в литерах "Г" и "Д" находятся в пользовании семьи, проживающей в "адрес" указанного дома.
Технический паспорт на "адрес", принадлежащую истцам, не содержит сведений о том, что в пользовании владельцев квартиры находится какое-либо подсобное помещение. Таким образом, обстоятельства, изложенные в представленной истцами справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной мастером ЖЭУ N, о том, что сарай в литере "Г" находится в пользовании "адрес" гр. ФИО6 (л.д. 7), иными доказательствами не подтверждаются. В тоже время третьи лица ФИО2 и ФИО4 не оспаривают факт пользования истцами строением лит. "Г", однако, это не дает оснований для признания за истцами права собственности на указанное строение.
Следовательно, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1 о признании за ними права собственности на нежилые помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 29 сентября 2006 года и дополнительное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 24 ноября 2006 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7 к администрации "адрес" Республики Крым, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ", о признании права собственности на нежилые помещения, отказать.
Председательствующий Е.В. Самойлова
Судьи М.Ю. Сыч
Л.В. Романова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.