Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-2838/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В, Беляевской О.Я.

при секретаре

Берёза О.В.

с участием прокурора

Алескерова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заика Михаила Ивановича к Ушакову Сергею Николаевичу, Ушаковой Оксане Леонидовне, одновременно представляющей интересы несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, третьи лица по делу - Заика Иван Михайлович, администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних администрации Симферопольского района Республики Крым, о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Ушакова Сергея Николаевича, Ушаковой Оксаны Леонидовны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2017 года Заика М.И. обратился в суд с иском к Ушакову С.Н, Ушаковой О.Л. и их несовершеннолетним детям ФИО2, 2001 г.р, ФИО2, 2005 г.р, с требованием о выселении из жилого помещения - "адрес" пгт. "адрес" "адрес".

Требования мотивированы тем, что истец Заика М.И. является нанимателем указанной квартиры по договору найма. По договоренности с ответчиками в 2012 г. истец предоставил им спорное жилое помещение для проживания, поскольку по семейным обстоятельствам не нуждался в данной квартире как жилом помещении, в котором имел право проживать. В связи с изменением семейных обстоятельств в 2017 г. он обратился к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения. Ответчики ответили отказом и требование о выселении в добровольном порядке не выполнили.

Определением суда от 14 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по делам несовершеннолетних администрации Симферопольского района Республики Крым для представления интересов несовершеннолетних детей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо со стороны истца - Заика И.М, будучи надлежаще извещенным, не явился.

Ответчики и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в квартире произвели ремонт, оплачивали коммунальные услуги. Одновременно заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

В суде первой инстанции представитель Управления по делам несовершеннолетних администрации Симферопольского района Республики Крым возражал против удовлетворения заявленных исковых требований о выселении несовершеннолетних детей.

Прокурор в заключении по делу полагал требования о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2017 года исковые требования Заика М.И. удовлетворены.

Ответчики Ушаков С.Н. и Ушакова О.Л, а также их несовершеннолетние дети - ФИО2, 2001 г.р, ФИО2, 2005 г.р, выселены из "адрес" пгт. "адрес" "адрес"

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчики Ушаков С.Н. и Ушакова О.Л. обратились с апелляционной жалобой, просят об отмене обжалуемого решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Одним из доводов жалобы является то, что суд не принял во внимание отсутствие у истца субъективного права требовать выселения ответчиков, т.к. надлежащим истцом по делу Заика М.И. не является. Указанные доводы ответчики связывают с тем, что администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района предъявила иск к Заика М.И. и Заика И.М. о признании их утратившими права пользования жилым помещением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчиков прокуратура Симферопольского района просит оставить ее без удовлетворения ввиду необоснованности доводов.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2018 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по иску администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Заика Михаилу Ивановичу, Заика Ивану Михайловичу о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года оставлено без изменений решение суда от 23 апреля 2018 г, которым иск администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым удовлетворен частично, ответчики Заика М.И. и Заика И.М. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Ушаков С.Н. и представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, выслушав пояснение ответчика Ушаковой О.Л, представителя ответчиков Ушаковых - Стаднюк Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Заика М.И, его представителя Макаровского Я.П, третьего лица Заика И.М, проверив материалы дела, а также дополнительные доказательства, обозрев материалы гражданского дела N 2-379/2018 (N33-7587/2018), заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании ордера N 804 от 26 июня 1980 г. Заика М.И. на семью из двух человек (с супругой Заика Г.М.), КЭЧ Отделения морской инженерной службы N 1992 Министерства обороны СССР выделена "адрес" пгт. "адрес". Впоследствии нумерация квартир изменена и указанной квартире присвоен номер 1 (кв. N 1) согласно решения Исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета Симферопольского района АР Крым "О внесении изменений в нумерацию квартир жилого "адрес"" (л.д.11, 19 т.1).

30 июля 1984 г. брак между Заика М.И. и ФИО13 расторгнут.

Истец Заика М.И. зарегистрирован в квартире с 23 августа 1985 г, Заика И.М. (сын) - с 31 марта 2009 г.

Повторный брак Заика М.И, заключенный с ФИО5, расторгнут 31 марта 2017 г. на основании совместного заявления супругов (л.д. 60 т.1 дела N).

Как установлено судом, ответчики проживают в спорной квартире с 2012 г. по устной договоренности с Заика М.И, какой - либо договор в письменной форме стороны не заключали.

По информации филиала Государственного унитарного предприятия республики Крым "Крым БТИ" в Симферопольском районе право собственности на объект недвижимого имущества - "адрес" пгт. "адрес" по состоянию на 01 января 2013 г. за кем-либо зарегистрировано не было; в целом на многоквартирный дом право собственности на 01 января 2013 г. было зарегистрировано за территориальной громадой в лице Гвардейского поселкового совета Симферопольского р-на АР Крым (л.д.76 т.1).

18 марта 2014 г. подписан и 21 марта 2014 г. ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 г. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), в связи с чем на территории Республики Крым с указанной даты действует законодательство Российской Федерации.

Договор социального найма с нанимателем Заика М.И. в установленном законом порядке не заключен.

При этом на получение коммунальных услуг истцом заключены договор водоснабжения и водоотведения от 23 ноября 2016 г, договор о предоставлении услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 23 ноября 2016 г. (л.д. 20-27 т. 1), в 2016 г. оформлена расчетная книжка по оплате за коммунальных услуг (л.д.10 т.1).

Обращаясь с иском, истец указывал, что ответчики семьей с декабря 2012 г. проживают в квартире по устной договоренности с ним, однако ввиду изменения его семейных обстоятельств, истец уведомил ответчиков Ушаковых о выселении из жилого помещения. Ответчики от выселения в добровольном порядке отказались, что стало поводом для обращения в суд.

Принимая решение по делу и удовлетворяя иск о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд исходил из того, что между сторонами фактически сложились договорные отношения поднайма "адрес" пгт. "адрес", которая была предоставлена истцу на законных основаниях и это право не утрачено им на день рассмотрения дела, в связи с чем утверждение ответчиков о том, что Заика М.И. является ненадлежащим истцом суд посчитал несостоятельным.

В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что по иску администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Заика М.И. и Заика И.М. решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2018 г. Заика М.И. и Заика И.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением - "адрес" пгт. "адрес" "адрес" (дело N 2-379/2018), решение суда первой инстанции вступило в законную силу 19.09.2018 (л.д.36-41 т.2).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости "адрес" пгт. "адрес" "адрес" право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием Гвардейское сельское поселение Симферопольского района, т.е. имущество находится в муниципальной собственности.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчиков Ушаковых, суд апелляционной инстанции, повторно оценив доказательства по делу, в том числе представленные по правилам абз.2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства, исходит из того, что для заявления требований о выселении ответчиков истец в настоящее время право утратил, что является оснований для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст. 76 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, статей 1, 11, 12 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, в том числе с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. При этом из указанных норм следует, что предъявление такого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.

Исходя из взаимосвязанных положений закона, иск к ответчикам Ушаковым в данной ситуации может быть заявлен администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (собственником муниципального имущества), а не Заика И.М.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что права истца Заика М.И. не нарушены в силу того, что истцу не принадлежит спорное материальное право, о защите которого он просит, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Из проверенных обстоятельств и материалов дела следует, что на день разрешения спора по существу, в суд поступил иск администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Заика М.И. и Заика И.М. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, который находился в стадии принятия к производству суда (л.д.119 т.1). Однако, постанавливая решение, суд не принял во внимание данный факт, ограничившись формальным применением норм процессуального права.

Возражение представителя истца в той части, что при обращении с иском право требовать выселения ответчиков из спорной квартиры у Заика М.И. не было утрачено, правового значения в настоящее время не имеет и на суть спорных правоотношений не влияет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).

Нарушения, указанные в ст.330 ч.1 п.1 ГПК РФ, допущенные судом, являются основание для отмены состоявшегося судебного постановления и принятии нового - об отказе в иске Заика М.И.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2017 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска Заика Михаила Ивановича к Ушакову Сергею Николаевичу, Ушаковой Оксане Леонидовне, одновременно представляющей интересы несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, третьи лица по делу - Заика Иван Михайлович, администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних администрации Симферопольского района Республики Крым, о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения - отказать.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.