Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2019 г. по делу N 33-324/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

Е.Г. Авериной

Н.В. Шестаковой

при секретаре судебного заседания

С.В. Вааповой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Трудовская школа" Симферопольского района, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Залесская школа" Симферопольского района, Управлению образования администрации Симферопольского района, о понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Администрации Симферопольского района Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично,-

установила:

Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Залесская школа" Симферопольского района, просил обязать администрацию Симферопольского района обеспечить здание Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Залесская школа" за счёт средств местного бюджета техническими средствами (кнопкой экстренного вызова полиции, системой видеонаблюдения), инженерно-техническими средствами охранной и "тревожной сигнализации", установить ограждение по периметру здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Залесская школа", обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Залесская школа" оборудовать здание Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Залесская школа" техническими средствами (кнопкой экстренного вызова полиции, системой видеонаблюдения), инженерно-техническими средствами охранной и "тревожной сигнализации", установить ограждение по периметру здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Залесская школа".

Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Трудовская школа" Симферопольского района, просил обязать администрацию Симферопольского района Республики Крым обеспечить здание Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Трудовская школа" за счёт средств местного бюджета техническими средствами (кнопкой экстренного вызова полиции, системой видеонаблюдения), инженерно-техническими средствами охранной и "тревожной сигнализации", установить ограждение по периметру здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Трудовская школа", обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Трудовская школа" оборудовать здание Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Трудовская школа" техническими средствами (кнопкой экстренного вызова полиции, системой видеонаблюдения), инженерно-техническими средствами охранной и "тревожной сигнализации", установить ограждение по периметру здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Трудовская школа".

Определениями Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования администрации Симферопольского района Республики Крым.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 августа 2018 года гражданское дело N 2-2124/2018 по исковому заявлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Залесская школа" Симферопольского района, Управлению образования администрации Симферопольского района о понуждении совершить определенные действия и гражданское дело N 2-2126/2018 по исковому заявлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Трудовская школа" Симферопольского района, Управлению образования администрации Симферопольского района о понуждении совершить определенные действия, объединены в одно производство с единым номером дела 2-2124/2018.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 октября 2018 года иски заместителя прокурора удовлетворён частично.

Возложена обязанность на Администрацию Симферопольского района Республики Крым, Управление образования администрации Симферопольского района Республики Крым осуществить финансирование мероприятий по оборудованию здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Залесская школа" и "Трудовская школа" за счет средств местного бюджета техническими средствами (кнопкой экстренного вызова полиции, системой видеонаблюдения), инженерно-техническими средствами охранной и "тревожной сигнализации", установлению ограждения по периметру здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Залесская школа" и "Трудовская школа" в течение шести месяцев со дня вынесения решения суда, то есть до 01 апреля 2019 года.

Возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Залесская школа" и "Трудовская школа" Симферопольского района Республики Крым оборудовать здание Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Залесская школа" и "Трудовская школа" техническими средствами (кнопкой экстренного вызова полиции, системой видеонаблюдения), инженерно-техническими средствами охранной и "тревожной сигнализации", установить ограждение по периметру зданий Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Залесская школа" и "Трудовская школа" в течение двух месяцев после проведенного финансирования на указанные цели.

В остальной части в удовлетворении исков отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Администрация Симферопольского района Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на несоответствие решения нормам материального и процессуального права в части понуждения Администрации Симферопольского района осуществить финансирование мероприятий по оборудованию зданий МБОУ "Залесская школа" и "Трудовская школа" Симферопольского района за счёт средств местного бюджета техническими средствами (кнопкой экстренного вызова полиции, системой видеонаблюдения), инженерно-техническими средствами охранной и "тревожной сигнализации", установить ограждение по периметру зданий Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Залесская школа" и "Трудовская школа". Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции ошибочно расценены правовые нормы по разграничению полномочий между Администрацией Симферопольского района и её структурным подразделением (обладающим правами юридического лица) - Управления образования администрации Симферопольского района, что имеет значение для исполнения принятого судом первой инстанции решения по делу. Также апеллянт просит учесть то, что Администрация Симферопольского района Республики Крым не может напрямую предоставить финансирование Управлению образования администрации Симферопольского района и его подведомственным учреждениям МБОУ "Залесская школа" и "Трудовская школа" Симферопольского района Республики Крым, ввиду установленного законодательством Российской Федерации процедурного порядка такого финансирования.

На апелляционную жалобу Администрации Симферопольского района Республики Крым прокурором Симферопольского района Республики Крым поданы письменные возражения (листы дела 140-146).

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учётом изложенного, судебная коллегия отмечает, что решение суда обжалуется в части возложения обязанности на Администрацию Симферопольского района осуществить финансирование мероприятий по оборудованию зданий МБОУ "Залесская школа" и "Трудовская школа" Симферопольского района за счёт средств местного бюджета техническими средствами (кнопкой экстренного вызова полиции, системой видеонаблюдения), инженерно-техническими средствами охранной и "тревожной сигнализации", установить ограждение по периметру зданий Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Залесская школа" и "Трудовская школа". Решение суда в иной части сторонами не обжалуется, а потому в не обжалуемой части не подлежит пересмотру в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы Капуста Л.В. просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, решение суда в части возложения обязанностей на Администрацию Симферопольского района Республики Крым отменить, приняв в этой части решение об отказе в удовлетворении таких требований к Администрации.

Прокурор Корчагина А.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, исследовав материалы дела, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения допущено не было.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса \российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 вышеуказанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений.

Согласно п.1 Положения об управлении образования администрации Симферопольского района, утвержденного решением Симферопольского районного совета от 12.12.2014 года N 72 в редакции решения Симферопольского районного совета от 05.06.2015 года N 259 (далее - Положение), Управление образования администрации Симферопольского района является структурным подразделением администрации Симферопольского района.

В соответствии с п.1.5, Управление создано в форме муниципального казенного учреждения, обладает правами юридического лица в объеме, необходимом для реализации его компетенции.

В соответствии с п. 2.8. Положения одной из основных задач управления образования администрации Симферопольского района является создание необходимых условий для жизни, учебы, труда, отдыха и охраны здоровья, обучающихся и воспитанников образовательных организаций, в том числе с ограниченными возможностями здоровья, а также работников образования, физической культуры и спорта.

Кроме того, п. 2.10 Положения устанавливает, что одной из задач Управления является управление в пределах своей компетенции системой образования, организация материально-финансового обеспечения подведомственных учреждений.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в РФ" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению оборудования комплексной безопасности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение требований законодательства по обеспечению технической укреплённости и антитеррористической защищенности является обязанностью не только МБОУ, но и Администрации Симферопольского района, Управления образования, которые в соответствии с перечисленными нормами осуществляет финансирование мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего функционирования образовательных учреждений района.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Администрации Симферопольского района Республики Крым обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения отклоняются коллегией судей как не состоятельные, поскольку действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления указанных мероприятий в зависимость от их финансовых возможностей.

При этом коллегия судей отмечает, что школа относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения (объект с массовым пребыванием людей, в том числе, несовершеннолетних граждан), а потому отсутствие финансирования не может служить основанием для нарушение прав граждан на пребывание в условиях, обеспечивающих их жизнь и здоровье.

Довод подателя жалобы о том, что Администрация Симферопольского района Республики Крым является ненадлежащим ответчиком по требованиям об осуществлении финансирования мероприятий по оборудованию школ инженерно-техническими средствами охраны, нашёл своё отражение в оспариваемом судебном акте. При этом, как уже было указано выше, суд первой инстанции верно исходил из того, что в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений (пунктом 3 части 1 статьи 17). На основании изложенного, указанный довод подлежит отклонению коллегией судей как несостоятельный.

Проанализировав материалы судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Симферопольского района Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Харченко Е.Г. Аверина

Судьи

Н.В. Шестакова