Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2019 г. по делу N 33-419/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

Е.Г. АверинойН.В. Шестаковой

при секретаре судебного заседания

С.В. Вааповой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А.Харченко заявление Администрации города Керчи Республики Крым об отсрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску заместителя прокурора города Керчи в интересах Сорочана Валентина Сергеевича к Администрации города Керчи Республики Крым о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение,

по частной жалобе Администрации города Керчи Республики Крым на определение Керченского городского суда Республики Крым от 22 октября 2018 года,-

установила:

19 февраля 2018 года заместитель прокурора города Керчи в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах Сорочана В.С. с исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика предоставить Сорочан В.С. благоустроенное жилое помещение по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения вне очереди.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2018 года по делу N 2-700/18 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора города Керчи в интересах Сорочан В.С. к Администрации города Керчи Республики Крым о понуждении предоставить благоустроенное жилье, на Администрацию города Керчи Республики Крым возложена обязанность предоставить Сорочан В.С. благоустроенное жилое помещение по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения вне очереди.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2018 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2018г. по делу N 2-700/18 оставлено без изменения.

02 октября 2018 года Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения. В заявлении об отсрочке судебного решения администрация указывает, что в настоящее время у Администрации города Керчи отсутствует возможность исполнить решение суда по причине отсутствия свободного благоустроенного жилья в муниципальном фонде города Керчи, а также из-за ограниченного финансирования на обеспечение жильем детей-сирот, ввиду чего Администрация города Керчи просит отсрочить исполнение решения Керченского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2018 года по делу N 2-700/18, до 01 июля 2019 года.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 22 октября 2018 года в удовлетворении заявления Администрации города Керчи Республики Крым об отсрочке исполнения судебного решения отказано.

Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, Администрация города Керчи 01 ноября 2018 года подала частную жалобу, в которой просила, оспариваемое определение отменить и принять по делу новое решение которым, предоставить отсрочку исполнения решения Керченского городского суда по делу N 2-700/2018 от 05.04.2018 года до 01.07.2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статей 203, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичную норму содержит статья 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из анализа указанных норм процессуального права следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учётом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 104-0 от 18.04.2006 года, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание как необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки, так и необходимость соблюдения баланса интересов иных лиц.

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая требования ответчика - Администрации города Керчи, и отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, и их исключительности, Администрацией города Керчи, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в срок до 01 июля 2019 года не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника; не будет отвечать требованию справедливости и адекватности, и нарушит конституционное право Сорочана В.С. на жилище, предусмотренное статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда, обеспечивая при этом баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, и не затрагивая существа конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу статьи 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка либо рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

В рассматриваемом заявлении, своё требование об отсрочке исполнения судебного решения заявитель обосновал отсутствием свободного благоустроенного жилья в муниципальном фонде города Керчи и ограниченным финансированием на обеспечение детей-сирот жильем. При этом следует отметить, что указанные доводы заявлялись Администрацией города Керчи при рассмотрении дела судом в качестве возражений на исковые требования заместителя прокурора города Керчи, соответствующая оценка указанным доводам была дана судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение. Доводов в подтверждение необходимости отсрочить исполнение судебного решения до определенной даты - 01 июля 2019 года, суду Администрацией города Керчи не приведено, также не предоставлено доказательств существования таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 22 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

Е.Г. АверинаН.В. Шестакова