Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2019 г. по делу N 33-59/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева С.Ф. к Фадееву О.Ф, Администрации г.Евпатория Республики Крым, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли из общего имущества, признании права собственности в целом и прекращении права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Фадеева О.Ф. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2017 года Фадеев С.Ф. обратился в суд с иском к Фадееву О.Ф, третьи лица - Администрация г.Евпатория Республики Крым, о выделе доли из общего имущества, признании права собственности в целом и прекращении права общей долевой собственности.

Исковые требования мотивирует тем, что он является собственником "данные изъяты" доли жилого дома с соответствующими надворными постройками расположенных по адресу: Республика Крым, "адрес". Совладельцем указанного жилого дома является ответчик Фадеев О.Ф, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы Республики Крым Шендрик С.А... В пользовании истца находятся следующие строения: часть жилого дома лит. "А" - помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, лит. "В" площадью "данные изъяты" кв.м, лит. "в" площадью "данные изъяты" кв.м, лит. "Г" площадью "данные изъяты" кв.м, лит. "У" площадью "данные изъяты" кв.м. Выдел его "данные изъяты" доли не принесет ущерба совладельцу Фадееву О.Ф, они самостоятельно используют свое имущество, вход (выход) на территорию домовладения у них отдельный и изолированный. В настоящее время согласия о порядке выдела долей не достигнуто.

Уточнив заявленные требования в марте 2018года ( л.д.84) истец просил выделить в натуре Фадееву С.Ф. "данные изъяты" долю из общей долевой собственности домовладения расположенного по адресу: "адрес", Республика Крым, а именно: часть жилого дома литер "А" (помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, помещение N площадью "данные изъяты" кв.м.) общей площадью "данные изъяты" кв.м.; сарай литер "В" площадью "данные изъяты" кв.м.; сарай литер "в" площадью "данные изъяты" кв.м.; уборную литер "У" площадью "данные изъяты" кв.м.; навес литер "в1".

Признать за Фадеевым С.Ф. право собственности на жилой дом сблокированной застройки, расположенный по адресу: "адрес", Республика Крым, состоящий из строений: часть жилого дома литер "А" (помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, помещение N площадью "данные изъяты" кв.м.) общей площадью "данные изъяты" кв.м.; сарай литер "В" площадью "данные изъяты" кв.м.; сарай литер "в" площадью "данные изъяты" кв.м.; уборная литер "У" площадью "данные изъяты" кв.м.; навес литер "в1". Прекратить за Фадеевым С.Ф. право общей долевой собственности на домовладение расположенное "адрес", "адрес", Республика Крым.

В судебном заседании представитель истца Тумашов П.Н, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске с учетом проведенной экспертизы.

Ответчик Фадеев О.Ф, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации г.Евпатории Кухлева Я.С, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2018 года иск удовлетворен. Постановлено: "Выделить в натуре, принадлежащие Фадееву С.Ф, на праве собственности "данные изъяты" долю, из общей долевой собственности домовладения расположенного по адресу: "адрес", Республика Крым, а именно: часть жилого дома литер "А" (помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, помещение N площадью "данные изъяты" кв.м.) общей площадью "данные изъяты" кв.м.; Сарай литер "В" площадью "данные изъяты" кв.м.; Сарай литер "в" площадью "данные изъяты" кв.м.; Уборная литер "У" площадью "данные изъяты" кв.м.; Навес литер "в1".

Признать за Фадеевым С.Ф. право собственности на жилой дом сблокированной застройки, расположенный по адресу: "адрес", Республика Крым, состоящий из строений: часть жилого дома литер "А" (помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, помещение N площадью "данные изъяты" кв.м.) общей площадью "данные изъяты" кв.м.; Сарай литер "В" площадью "данные изъяты" кв.м.; Сарай литер "в" площадью "данные изъяты" кв.м.; Уборная литер "У" площадью "данные изъяты" кв.м.; Навес литер "в1".

Прекратить за Фадеевым С.Ф. право общей долевой собственности на домовладение расположенное "адрес", Республика Крым."

Не согласившись с указанным решением, Фадеев О.Ф. подал апелляционную жалобу в которой просит решение в части отказа признать литер "Г" площадью "данные изъяты" кв.м. собственностью Фадеева С.Ф. отменить, принять новое решение, которым признать лит. "Г" площадью "данные изъяты" кв.м. собственностью Фадеева С.Ф, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель истца Тумашов П.Н, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания от 28.11.2018г, судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Евпатория Республики Крым, в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец увеличил заявленные требования, просил выделить в натуре, Фадееву С.Ф. "данные изъяты" долю в праве на домовладение N по "адрес", Республики Крым с хозяйственными строениями и сооружениями, а именно: - часть жилого дома литер "А" (помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, помещение N площадью "данные изъяты" кв.м.) общей площадью "данные изъяты" кв.м.; - пристройку к жилому дому литер "А" площадью "данные изъяты" кв.м.; - сарай литер "В" площадью "данные изъяты" кв.м, сарай литер "в" площадью "данные изъяты" кв.м, уборную литер "У" площадью "данные изъяты" кв.м, навес литер "в1".

Признать за Фадеевым С.Ф. право собственности в целом на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, а именно: - жилой дом литер "А" (помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, помещение N площадью "данные изъяты" кв.м.) общей площадью "данные изъяты" кв.м.; - пристройку к жилому дому литер "А" площадью "данные изъяты" кв.м.; - сарай литер "В" площадью "данные изъяты" кв.м, сарай литер "в" площадью "данные изъяты" кв.м, уборную литер "У" площадью "данные изъяты" кв.м, навес литер "в1".

Прекратить право общей долевой собственности Фадеева С.Ф. на "данные изъяты" доли домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями N по "адрес" Республики Крым, которое в целом состоит из: жилого дома лит. "А", сарая лит. "Б, б", сарая лит. "В, в, в1", гаража лит. "Д", сарая лит. "Е", погреба лит. "г", уборной лит. "У".

Прекратить право общей долевой собственности Фадеева О.Ф. на "данные изъяты" доли домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями N по "адрес" "адрес" Республики Крым, состоящее из: - жилого дома литер "А" (помещение N помещение N); сарая литер "В", сарая литер "в", уборной литер "У", навеса литер "в1", гаража лит. "Г".

Истец, представитель ответчика - Администрации г.Евпатория Республики Крым и представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3,5), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу Фадееву С.Ф. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит "данные изъяты" часть жилого дома с соответствующими надворными постройками по адресу "адрес". Ответчик Фадеев О.Ф, является совладельцем жилого "адрес" "адрес" с соответствующими надворными постройками, ему принадлежит "данные изъяты" доля указанного имущества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы Республики Крым Шендрик С.А. (л.д.13-16, 21)

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пп. "а" п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 года).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 (ред. от 30 ноября 1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. При необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

Для разрешения заявленных исковых требований судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы N от 22.02.2018г, проведенной АНО "Институт учета и судебной экспертизы", разделить домовладение N по "адрес" Республики Крым и выделить совладельцу Фадееву С.Ф. "данные изъяты" доли, технически возможно.

На рассмотрение суда экспертом был предложен один вариант выдела "данные изъяты" доли домовладения N "адрес" в пгт.Заозерное, "адрес" Республики Крым Фадееву С.Ф, в соответствии со сложившимся порядком пользования. При предложенном варианте выдела "данные изъяты" доли домовладения N по "адрес" Республики Крым Фадееву С.Ф. предлагается выделить:

- часть жилого дома литер "А" (помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, помещение N площадью "данные изъяты" кв.м.) общей площадью "данные изъяты" кв.м.

- сарай литер "В"; сарай литер "в"; навес литер "в1"; уборная литер "У".

Общая площадь помещений жилого дома литер "А", предлагаемых к выделу совладельцу Фадееву С.Ф. составляет "данные изъяты" кв.м.

После выдела "данные изъяты" доли домовладения N по "адрес", Республики Крым Фадееву С.Ф. - выделяемая часть домовладения будет представлять собой жилой дом сблокированной застройки.

Определить соответствие фактически предлагаемых к выделу Фадееву С.Ф. строений его идеальной доли, а также размер компенсации совладельцу, доля которого после выдела станет меньше, эксперту не представилось возможным.

Оценивая указанное заключение, судебная коллегия учитывает, что из предложенного экспертом варианта раздела, в соответствии с вопросами, поставленными перед экспертом, следует, что сособственнику домовладения Фадееву С.Ф. на его долю предлагается выделить в доме жилые помещения, а также расположенные на земельном участке сараи лит "В", "в", навес лит. "в1", уборную. Иные варианты раздела домовладения экспертом не рассматривались.

При этом из предложенного варианта раздела не усматривается, в каком помещении экспертом предлагается устроить кухню и имеется ли для этого техническая возможность.

Кроме того, на разрешение эксперта не ставились вопросы о возможности раздела домовладения между двумя совладельцами и определения соответствующих вариантов раздела домовладения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10.07.2018года по делу была назначена дополнительная судебная строительно - техническая экспертиза.

Оценивая экспертное заключение N-Э от 24.09.2018года по результатам дополнительной судебной строительно - технической экспертизы по правилам ст. 86 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из заключения N-Э от 24.09.2018года по результатам дополнительной судебной строительно - технической экспертизы следует, что

согласно натурному осмотру экспертом домовладения N по "адрес" "адрес" имеется незаинвентаризированная пристройка к жилому дому литер. "А", параметры "данные изъяты"... В данной пристройке имеются следующие помещения: туалет, ванная, комната (кухня-столовая). К данным помещениям подведены коммуникации. Пристройка к жилому дому отвечает строительным, пожарным, и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодна к эксплуатации и использованию согласно функциональному назначению (часть жилого дома).

С учетом сложившегося порядка пользования, набора помещений и их площадей, экспертом предложено два технически возможных варианта раздела домовладения между сособственниками, в том числе и с учетом незаинвентаризированных строений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тумашов П.Н. просил разделить домовладение по варианту N заключения дополнительной судебной строительно - технической экспертизы N-Э от 24.09.2018года.

Ответчик Фадеев О.Ф. не возражал против проведения раздела по указанному варианту.

Стороны не настаивали на взыскании денежной компенсации за отклонение от идеальной доли.

Учитывая, что стороны в силу закона имеют право на выдел принадлежащей им доли в праве собственности на жилой дом с прекращением права общей долевой собственности на указанное имущество, в досудебном порядке соглашение о способе и условиях выдела доли не достигнуто, согласно экспертному заключению такой выдел с передачей сторонам части жилого дома и подсобных помещений, соответствующих по размеру и стоимости их долям, возможен без причинения несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности раздела домовладения по варианту N заключения экспертизы N-Э от 24.09.2018года.

Судебная коллегия учитывает также, что при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре, должен соблюдаться баланс интересов, в связи с чем считает, что указанный вариант в большей мере соответствует интересам сособственников. Указанный вариант раздела не повлечет ущерба хозяйственному назначению строений, права сторон не будут нарушены. При указанном варианте не требуется перепланировка либо переоборудование помещений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2018 года отменить. Принять новое решение.

Произвести реальный раздел жилого "адрес", Республика Крым по второму варианту заключения N-Э от 24.09.2018года дополнительной судебной строительно - технической экспертизы.

Выделить в собственность Фадееву С.Ф. на "данные изъяты" долю домовладения N по "адрес" "адрес", Республики Крым следующие помещения: в жилом доме литер "А" -помещение N (жилая) - площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N (жилая) - площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м.; пристройку к жилому дому литер "А" площадью "данные изъяты" кв.м.; сарай литер "В" площадью "данные изъяты" кв.м.; сарай литер "в" площадью "данные изъяты" кв.м, уборную литер "У" площадью "данные изъяты" кв.м, навес литер "в1".

Выделить в собственность Фадееву О.Ф. на "данные изъяты" долю домовладения N по "адрес" "адрес", Республики Крым следующие помещения: в жилом доме литер "А": помещение N (веранда) - площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N (веранда) - площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N (прихожая) - площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N (кухня) - площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N (жилая) - площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N (ванная) - площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N (туалет) - площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N (тамбур) - площадью "данные изъяты" кв.м.; общей площадью "данные изъяты" кв.м.; гараж литер "Д" площадью "данные изъяты" кв.м.; сарай литер "Б" площадью "данные изъяты" кв.м.; сарай литер "б" площадью "данные изъяты" кв.м.; погреб площадью "данные изъяты" кв.м; сарай литер "Е" площадью "данные изъяты" кв.м..

Признать за Фадеевым С.Ф. право собственности на жилой дом сблокированной застройки, расположенный по адресу: "адрес" N "адрес", Республики Крым, состоящий из следующих помещений: жилой дом литер "А" -помещение N (жилая) - площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N (жилая) - площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м.; пристройка к жилому дому литер "А" площадью "данные изъяты" кв.м.; сарай литер "В" площадью "данные изъяты" кв.м.; сарай литер "в" площадью "данные изъяты" кв.м, уборная литер "У" площадью "данные изъяты" кв.м, навес литер "в1".

Признать за Фадеевым О.Ф. право собственности на жилой дом сблокированной застройки, расположенный по адресу: "адрес" N "адрес", Республики Крым, состоящий из следующих помещений: жилой дом литер "А":помещение N (веранда) - площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N (веранда) - площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N (прихожая) - площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N (кухня) - площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N (жилая) - площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N (ванная) - площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N (туалет) - площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N (тамбур) - площадью "данные изъяты" кв.м.; общей площадью "данные изъяты" кв.м.; гараж литер "Д" площадью "данные изъяты" кв.м.; сарай литер "Б" площадью "данные изъяты" кв.м.; сарай литер "б" площадью "данные изъяты" кв.м.; погреб площадью "данные изъяты" кв.м; сарай литер "Е" площадью "данные изъяты" кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности на дом N по "адрес" Республики Крым между Фадеевым С.Ф. и Фадеевым О.Ф..

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.