Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-796/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Феодосии в интересах муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым к Администрации города Феодосии Республики Крым, Отделу муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым, третьи лица: Диденко Ольга Александровна, Узлякова Анна Васильевна, Якубовский Алексей Васильевич, Цыбулева Ирина Васильевна о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Администрации города Феодосии Республики Крым

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 октября 2018 года,

установила:

В марте 2018 года Заместитель прокурора города Феодосии обратился в суд в интересах муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, мотивируя исковые требования тем, что проку-ратурой города Феодосии проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Российской Федерации Козенко А.Д. в интересах Диденко О.А. по вопросу устранения препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", в ходе которой установлено, что домовладение по выше-указанному адресу, расположенное на земельном участке площадью 516 кв.м, принадлежит в равных долях на праве общей долевой собственности Узляковой А.В, Диденко О.А. и Якубовскому В.И. Между долей земельного участка, которая находится в пользовании Якубовского В.И, и долей земельного участка, находящейся в пользовании Узляковой А.В, установлено ограждение, в котором отсутствует проход, в связи с чем, Диденко О.А. и Узлякова А.В. лишены возможности пользоваться калиткой N для прохода в своё домовладение. Земельный участок, используемый для обслуживания указанного домовладения, находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия. 31 января 2018 года отделом муниципального контроля Администрации города Феодосии совладельцам "адрес" вручено предписание о демонтаже самовольно установленного ограждения в срок до 10 февраля 2018 года собственными силами. Согласно информации, предоставленной Администрацией города Феодосии прокурору города Феодосии от 06 марта 2018 года, предписание от 31 января 2018 года не исполнено, поскольку отсутствуют доводы, подтверждающие наличие административного правонарушения по факту установки самовольного ограждения, признаки нарушения земельного и градостроительного законодательства не усматриваются.

Основанием для таких выводов послужило то, что от Якубовского В.И. поступило заявление о несогласии с исполнением предписания о демонтаже ограждения, в связи с тем, что ограждение длиной 3,14 м, ранее существовавшее, размещено прежним хозяином и заменённое Якубовским В.И. на кирпичное, установлено на границе территорий, определенных порядком пользования между смежными совладельцами.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать незаконным бездействие Администрации города Феодосии Республики Крым по непринятию мер, направленных на приведение земельного участка, расположенного по адресу: Республики Крым, "адрес" в первоначальное состояние путём демонтажа самовольно установленного ограждения. Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым в месячный срок со дня вступления в силу решения суда принять меры, направленные на приведение земельного участка, расположенного по адресу: Республики Крым, "адрес" в первоначальное состояние путём демонтажа самовольно установленного ограждения.

Определением суда от 12 апреля 2018 года протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Диденко О.А, Узлякова А.В, Якубовский В.И.

Определением суда от 15 мая 2018 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Цыбулева И.В.

Определением суда от 11 сентября 2018 года протокольно к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 октября 2018 года исковые требования, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Феодосии Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" находится во владении собственников домовладения, не имеет свободного доступа для неопределенного круга лиц и используется исключительно жильцами дома в своих целях, в связи с чем Администрацией г. Феодосии Республики Крым было установлено, что по факту замены ограждения во дворе вышеуказанного домовладения отсутствуют признаки нарушения земельного и градостроительного законодательства, таким образом у Администрации г. Феодосии Республики Крым отсутствовали правовые основания для принятия мер по демонтажу ограждения, установленного во дворе домовладения по адресу: "адрес" и соответственно суд пришел к неверному выводу, что Администрацией г. Феодосия Республики Крым было допущено незаконное бездействие по непринятию мер, направленных на приведение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленного ограждения. Кроме того судом не принято во внимание, что указанное ограждение не является самовольным и не относится к объектам недвижимости. Также исковые требования направ-лены на защиту конкретных прав лиц, а не интересов муниципального образования.

Заместителем прокурора г. Феодосии Республики Крым и Диденко О.А. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых высказывается просьба оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, гражданские дела N по иску Диденко Ольги Александровны к Якубовскому Алексею Васильевичу, Узляковой Анне Васильевне, третьи лица Феодосийский городской совет АР Крым, КП "Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" об определении порядка пользования земельным участком и устранения препятствий в пользовании имуществом и N 2-1148/2017 по иску прокурора города Феодосии в интересах Узляковой Анны Васильевны к Цыбулевой Ирине Васильевне, третьи лица администрация г. Феодосии, Диденко О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сособствен-никами домовладения N по "адрес" в "адрес", располо-женного на земельном участке площадью 516 кв.м, являются Диденко О.А, Узлякова А.В, Якубовский В.И.

16 ноября 1989 года между предыдущими собственниками домовладения Узляковым В.П. (сейчас его доля принадлежит Узляковой А.В.), Миловановым В.П. (сейчас его доля принадлежит Якубовскому В.И.) и Павловой Е.П. (сейчас его доля принадлежит Диденко О.А.) был составлен акт о порядке пользования строениями и сооружениями в принадлежащем им домовладении по "адрес". В соответствии с данным актом в общем пользовании всех совладельцев находятся колодец N1 и калитка N 2 (со стороны доли принадлежащей Якубовскому В.И.).

Аналогичное положение содержит договор о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности, реестр N 1-1683 от 06 марта 1990 года.

Решением судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 21 февраля 2012 года определён порядок пользования земельным участком между совладельцами домовладения N по "адрес" в "адрес", которым Диденко О.А. на 1/3 часть выделен земельный участок 162 кв.м.; Узляковой А.В. на 1/3 часть выделен земельный участок 172 кв.м.; Якубовскому А.И. на 1/3 часть выделен земельный участок 172 кв.м.

Между долей земельного участка, которая находится в пользовании Якубовского В.И. и долей земельного участка, находящегося в пользовании Узляковой А.В, установлено ограждение, в связи с чем, территория, используемая ранее для доступа в домовладение Диденко О.А. и Узляковой А.В, закрыта.

Указанные обстоятельства также подтверждены решением Феодосийского городского суда от 04 июля 2017 года по делу N 2-1148/2017 по иску прокурора г. Феодосии Республики Крым в интересах Узляковой А.В. к Цыбулевой И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, третьи лица: Диденко О.А, Администрация города Феодосия Республики Крым, и по иску Диденко О.А. к Цыбулевой И.В. об устранении препятствий в пользовании домовладением и установлении сервитута, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2017 года.

Земельный участок, используемый для обслуживания указанного домовладения, расположенного по "адрес" в "адрес" нахо-дится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосии.

04 декабря 2017 года прокурором города Феодосии в адрес главы Администрации города Феодосии внесено представление о применении мер, направленных на обеспечение свободного доступа собственников домовладения N по "адрес" в "адрес", путём демонтажа ограждения на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия.

15 декабря 2017 года отделом муниципального контроля Администрации города Феодосии составлен Акт проверки в отношении Якубовского В.И, из которого следует, что на момент приобретения Якубовского В.И. доли домовладения N по "адрес" в "адрес" ограждение уже существовало, лица, его установившие, ему не известны. Ограждение требовало замены, с целью благоустройства территории Якубовского В.И. им произведена замена участка деревянного ограждения на кирпичное, длиной 13,4 метра на границе участка, определенного в пользование Якубовского В.И. по решению Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 21 февраля 2012 года. Продолжением кирпичной кладки по границе смежных участков Якубовского В.И. и Узляковой А.В. стала стена строения размерами в плане 8,26 м длиной и 4,22 м шириной (площадь 34,85 кв.м), трёхэтажное с навесом, первый этаж из деревянных панелей. Помещения этажей соединены наружной металлической лестницей. Навес размерами 8,26 х 2,28 м (площадь 18,83 кв.м) опирается на металлические стройки, заглублённые в грунт.

Разрешение на строительство отсутствуют. Земельный участок находится в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым. Установлены нарушения статей 25, 26 ЗК РФ, пп. "д" п.2.1.24 Правил благоустройства на территории муниципального образования городской округ Феодосия.

31 января 2018 года отделом муниципального контроля Администрации города Феодосии в отношении сособственников домовладения N по "адрес" в "адрес" вынесено предписание выявленных нару-шений, вручённое Якубовскому В.И. Диденко О.А. от получения отказалась.

01 февраля 2018 года N 2-40/1314/4 Администрацией города Феодосии в адрес прокуратуры города Феодосии направлен ответ, в котором сообщается, что в ходе проведения проверки отдела муниципального контроля Адми-нистрации города Феодосии совладельцам "адрес" в "адрес" 31 января 2018 года вручено дополнительное требование о демонтаже кирпичного ограждения, установленного самовольно на муниципальной земле длиной 3,14 кв.м, преграждающее доступ на прилегающие участки Узляковой А.В. и Диденко О.А. до 10 февраля 2018 года собственными силами. При этом рассматривается вопрос об оказании помощи в освобождении территории от указанного ограждения.

06 марта 2018 года N 2-40/4387/1 Администрацией города Феодосии в адрес прокуратуры города Феодосии на ее требование от 15 февраля 2018 года направлен ответ о неисполнении предписания в части демонтажа ограждения длиной 3,14 м, в связи с отсутствием признаков нарушения земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градострои-тельных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиени-ческих, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего кодекса, за исключением прав, установленных пп.2 п.2 указанной статьи.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 72 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляется муниципальный земельный контроль.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного само-управления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 39 Устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, является Администрация города Феодосии Республики Крым.

Как правильно указал суд первой инстанции, определение судом порядка пользования земельным участком не предоставляет права совладельцам домовладения N по "адрес" в "адрес" самовольно устанавливать ограждения на границе предоставленных в их пользование долей земельного участка, поскольку выдел в натуре не осуществлялся, соответственно право общей долевой собственности не прекращено.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что в связи с тем, что порядок пользования земельным участком по "адрес" в "адрес" определен и действует в настоящее время, а существующее самовольно установленное ограждение, находящееся на территории земельного участка Якубовского В.И, в котором отсутствует проход как к калитке N, так и соответственно проход к своему домовладению Диденко О.А, нарушают права муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, в интересах которого обратился в суд заместитель прокурора города Феодосия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика имелась возможность исполнить, указанные в представлении прокурора города Феодосии требования в установленный законом срок со дня его получения, однако, несмотря на неисполнение ранее выданного отделом муни-ципального контроля предписания о демонтаже самовольно установленного ограждения, то есть с 31 января 2018 года, и до момента рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, фактические действия, направленные на демонтаж ограждения по адресу: "адрес" и приведение земельного участка в первоначальное состояние Администрацией города Феодосии не приняты, что свиде-тельствует о бездеятельности должностных лиц органов местного самоуправления, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования заместителя прокурора города Феодосии.

Коллегия судей не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы Администрации г. Феодосии Республики Крым в части отсутствия признаков нарушения земельного и градостроительного законодательства, поскольку данные нарушения зафиксированы в частности в акте проверки и предписании отдела муниципального контроля Администрации г. Феодосии, в котором указано на необходимость демонтажа самовольно установленного ограждения, указанные акт проверки и предписание никем не оспорены и недействительными не признаны.

Также коллегия судей не принимает доводы апелляционной жалобы в части того, что исковые требования направлены на защиту прав конкретных лиц, а не интересов муниципального образования, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.08.2018 года отклонены, поскольку исковое заявление предъявлено в защиту интересов муниципального образования - городской округ Феодосия исходя из принадлежности земельного участка, ответчиком нарушены нормы федерального законодательства, что повлекло существен-ное нарушение интересов названного муниципального образования, требования прокурора заключались в приведении земельного участка в первоначальное положение, в интересах конкретного физического лица иск не заявлялся.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования, и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Феодосии Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи