Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 октября 2018 г. по делу N 33-9348/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В,

судей Беляевской О.Я, Романовой Л.В,

при секретаре Берёза О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО92 к администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО119, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО118, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, Товарищество собственников недвижимости "НАШ ДОМ", Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов РК", о признании права и признании незаконным и отмене постановления, по апелляционным жалобам ФИО92 и представителя Товарищества собственников недвижимости "НАШ ДОМ" - ФИО91 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2018 года ФИО92 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании нарушенным права на свободный выбор способа формирования денежных средств на капитальный ремонт, о признании постановления главы администрации Верхореченского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что члены Товарищества собственников недвижимости "НАШ ДОМ" (далее - ТСН "НАШ ДОМ") реализовали право выбора способа накопления средств на капитальный ремонт на специальном счете, который открыт ДД.ММ.ГГГГ. В отношении жилых домов N по "адрес" в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ главной администрации принято постановление N "О формировании фонда капитального ремонта МДК на счете регионального оператора". Истец полагал, что данное постановление принято с нарушением прав собственников, которые реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления средств на капитальный ремонт на специальный счет ТСН "НАШ ДОМ", потому истец обратился в суд с соответствующим иском.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН "НАШ ДОМ", Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (т. 1 л.д. 28-29).

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым", собственники квартир жилого "адрес" в "адрес": ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО39, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО112, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО104, ФИО52, ФИО51, ФИО54, ФИО33, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73; ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО105, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО106, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90 (т. 1 л.д. 130-142).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО92 - ФИО107 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Главой администрации ФИО108 подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - ТСН "НАШ ДОМ" - ФИО91 заявленные ФИО92 требования поддержала, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Третьи лица - ФИО76, ФИО31 также полагали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО92 отказано (т. 2 л.д. 23-30).

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО92 и представитель ТСН "НАШ ДОМ" - ФИО91 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме (т. 2 л.д. 55).

В обоснование своих доводов апеллянты ссылаются на то, что суд первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, оставил без внимания не исполнение ответчиком поручения Главы Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение срока принятия ответчиком постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был лишен права на свободный выбор способа формирования фонда капитального ремонта. Также, по мнению апеллянтов, судом не были истребованы у ответчика доказательства активного участия в разъяснении программы капитального ремонта среди собственников многоквартирных жилых домов N N по "адрес" в "адрес".

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика - администрации Верхореченского сельского поселения "адрес" Республики Крым и третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Истец ФИО92 обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителя истца ФИО92 - ФИО107, представителя третьего лица - ТСН "НАШ ДОМ" - ФИО91, третьего лица - ФИО76, судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО92 - ФИО107 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что со стороны ответчика не проводилась работа по разъяснению способов формирования фонда капитального ремонта, о возможности обратиться за разъяснениями в ТСН "НАШ ДОМ" истцу известно не было. Другие члены ТСН также не согласны со способом формирования фонда капитального ремонта, определенным администрацией, но постановление не обжаловали.

Представитель третьего лица - ТСН "НАШ ДОМ" - ФИО91 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что в процессе подготовки проведения собрания и непосредственно на собрании членов ТСН "НАШ ДОМ" собственникам квартир разъяснялись вопросы, касающиеся способов формирования фонда капитального ремонта, реализации права на выбор такого способа. Информация была размещена на стендах, предоставлялась по телефону всем желающим. Собрание членов ТСН, на котором был избран способ формирования фонда капитального ремонта, проведено ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании, состоявшемся в июне 2016 года, собственниками жилых помещений разрешены вопросы о размере взносов на капитальный ремонт, о собственнике специального счета, о банке, в котором будет открыт счет и другие. Информация об открытии счета направлена в Жилинспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Информация в Региональный фонд не направлялась. В 2017 году на счет уже поступили денежные средства. Какие-либо меры для изменения способа формирования фонда капитального ремонта, определенного администрацией, ТСН "НАШ ДОМ" не принимались.

Третье лицо - ФИО76 в судебном заседании поддержал мнение представителя истца ФИО92 - ФИО107, дополнил, что ответчик не проводил работу по разъяснению способов формирования фонда капитального ремонта, но при этом такую работу проводило ТСН, на дверях подъездов вывешивалась информация о процедуре выбора способа формирования фонда капитального ремонта, о проведении собрания.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО92 и представителя ТСН "НАШ ДОМ" - ФИО91 - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято администрацией Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в порядке и пределах компетенции, предусмотренных ч.7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется. При этом, суд указал, что заявленные ФИО92 требования о признании нарушенным права на свободный выбор способа формирования денежных средств на капитальный ремонт, не основано на нормах действующего законодательства и не может являться способом защиты нарушенного права (в случае его нарушения).

С такими выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

В силу частей 1, 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно со ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и пунктом 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Так, из материалов дела следует, что Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы", в которую вошли, в том числе, "адрес", в "адрес" Республики Крым. Текст документа опубликован на официальном сайте Правительства Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с положениями ч. 5 ст. 170 ЖК РФ, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО92 является собственником "адрес" в "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.89-91).

Собственники помещений многоквартирных домов N, 4, 5, 6, 7 и 8 по "адрес" в "адрес" на собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о создании ТСН "НАШ ДОМ", которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37).

Собственники многоквартирного "адрес" на собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на специальный счет ТСН "НАШ ДОМ" по каждому дому в отдельности (т. 1 л.д.48-50).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт, о перечне работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о сроках проведения капитального ремонта общего имущества, о владельце специального счета, о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере оплаты расходов, связанных с представлением платежных документов, о кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, о выборе лица, уполномоченного собственниками помещений в МКД на представление интересов собственников во взаимоотношениях с региональным оператором (т. 1 л.д. 51-55).

Постановлением администрации Верхореченского сельского поселения "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора" сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Верхореченского сельского поселения "адрес" Республики Крым, собственники которых не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта: "адрес" (т. 1 л.д. 2).

Поскольку ФИО92 является собственником "адрес" доме по "адрес" в "адрес", то суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемое постановление затрагивает права истца, как собственника помещений в "адрес", соответственно судом осуществлена проверка на предмет законности принятия постановления в части многоквартирного жилого дома по "адрес", в то же время, ФИО92 собственником квартир в иных домах по "адрес", указанных в оспариваемом постановлении, не является, его права в части иных многоквартирных жилых домов, отношения к которым он не имеет, не нарушены.

В соответствии со справкой, выданной ПАО "Российский национальный коммерческий банк" ДД.ММ.ГГГГ, специальные счета, предназначенные для формирования фонда капитального ремонта ТСН "НАШ ДОМ", открыты ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-129).

Таким образом, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ решение собственников о формировании фонда капитального ремонта дома на специальном счете реализовано не было, что также подтверждено многочисленной перепиской председателя ТСН "НАШ ДОМ" ФИО109 с Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым (т. 1 л.д.40-42, 114-117,119-121), а также письмом регионального оператора - Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (т. 1 л.д.124-126).

В связи с тем, что решение ТСН "НАШ ДОМ" от 30.03.2016 года о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете не было реализовано до 01.06.2016 года, кроме того, решение о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт, о перечне работ по капитальному ремонту общего имущества, о сроках проведения капитального ремонта, о владельце специального счета и других вопросах, необходимых для реализации решения ТСН "НАШ ДОМ", принято 16.06.2016 года, то есть после установленного законом срока, 16.11.2017 года Инспекцией по жилищному надзору РК в адрес ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 172 ЖК РФ направлена информация о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его с целью принятия решений, предусмотренных ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, то администрация Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым приняла правомерное решение 15.12.2017 года о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

При этом нарушение предусмотренного ч. 7 ст. 170 ЖК РФ срока со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, на которое обращают внимание апеллянты, не является основанием для признания незаконным обжалуемого постановления и не освобождает ответчика от принятия решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении дома на счете регионального оператора.

Также не могут быть приняты судебной коллегией и доводы апеллянтов относительно того, что суд первой инстанции оставил без внимания поручение Главы Республики Крым N 01-62/131 от 17.05.2016 года, поскольку они основаны на неверном понимании существа поручения, данного Главой Республики Крым главам администраций муниципальных образований Республики Крым (т. 1 л.д. 38).

Так, в п. 1 указанного документа главам администраций муниципальных образований Республики Крым поручено в срок до 01.06.2016 года обеспечить проведение собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов по выбору способа формирования фонда капитального ремонта в соответствии с ч. 6 ст. 170 ЖК РФ и оформление решений собственников по форме согласно приложению N 1.

При этом, главам администраций в срок до 01.07.2016 года поручено обеспечить принятие решений о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов, на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых, в срок установленный п. 4 ст. 7 Закона Республики Крым N 48-ЗРК/2014 от 19.12.2014 года "О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым" (до 01.06.2016 года) не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован.

Указанное поручение не является нормативно-правовым актом и дано с целью обеспечения внедрения и функционирования региональной системы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Республики Крым.

В тоже время в силу ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч.ч. 5, 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч.ч. 5, 5.1 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной ч. 4 ст. 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

При таких обстоятельствах, как уже отмечалось ранее, с учётом того, что ТСН "НАШ ДОМ" в срок до 01.06.2016 года не реализовало выбранный им способ формирования фонда капитального ремонта, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым направила в адрес администрации Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым соответствующую информацию 16.11.2017 года, то принятие главой администрации Верхореченского сельского поселения постановления N 218 от 15.12.2017 года осуществлено в предусмотренный ч. 7 ст. 170 ЖК РФ срок.

Сведения, подтверждающие выполнение ТСН "НАШ ДОМ" действий по реализации избранного способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, указанных в ст.170 ЖК РФ, в частности, доказательства своевременного открытия специального счета, разрешение вопроса о владельце специального счета, о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт, направления в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики Крым документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса, направления предусмотренного уведомления в администрацию Верхореченского сельского поселения, регионального оператора, апеллянтами судам первой и апелляционной инстанций не представлены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение собственников о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете реализовано не было.

Кроме того, доводы апеллянтов о том, что судом первой инстанции не истребованы у ответчика доказательства об активном участии в разъяснении программы капитального ремонта среди собственников многоквартирных домов, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку постановление администрации принято спустя полтора года после истечения предусмотренного законом срока, установленного для реализации собственниками помещений в многоквартирном доме права на выбор способа формирования фонда капитального ремонта.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности и состязательности сторон в гражданском процессе, предусмотренного положениями ст. 12 ГПК РФ, стороны свободны в выборе способа защиты и вправе самостоятельно предоставлять доказательства в подтверждение своих возражений и требований. Обязать предоставить доказательства в подтверждение нарушенного, по мнению апеллянта, права на выбор способа формирования фонда капитального ремонта в силу ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца. Однако таких доказательств им не представлено.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не обладает правом требования от лица всех собственников жилых домов признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку, как было установлено судом при рассмотрении дела, истец не является председателем Совета дома либо руководителем иной управляющей организации, доверенность на представление интересов всех собственников жилого "адрес" по адресу: "адрес" в "адрес" Республики Крым у истца отсутствует.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ТСН "НАШ ДОМ" - ФИО91 и третье лицо - ФИО76 пояснили, что информация о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, о порядке принятия и реализации решения размещалась на стендах, дверях подъездов дома, предоставлялась членам ТСН в телефонном режиме. Кроме того, администрацией "адрес" Республики Крым в адрес глав администраций городских и сельских поселений, руководителей управляющих организаций, председателей ТСН, во исполнение поручения Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направлена информация о проведении собраний собственников жилых помещений по выбору способа формирования фонда капитального ремонта и о принятии решений о формировании фонда капитального ремонта за счет регионального оператора в отношении МКД, собственники помещений в которых в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован. В приложении указаны формы, по которым необходимо представить информацию (том 1, л.д. 120).

Прежде чем принять обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Верхореченского сельского поселения "адрес" рассмотрела на 35-ой сессии 1-го созыва ДД.ММ.ГГГГ письмо Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о не реализации способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов N N, 4, 5, 6, 7, 8 по "адрес" на специальном счете. Депутаты рекомендовали довести информацию до сведения ТСН "НАШ ДОМ" и провести встречи с собственниками общего имущества МКД с целью информирования их о сложившейся ситуации.

Распоряжением администрации Верхореченского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ собрание жителей МКД N, 4 по "адрес" назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 в здании школы. Однако, в связи с отсутствием кворума, собрание носило информационный характер, решений не принималось.

Кроме того, следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 10-П от 12.04.2016 года указал, что согласно статье 173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1); в случае если на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме предоставлены и не возвращены кредит, заем или имеется подлежащая погашению за счет фонда капитального ремонта задолженность по оплате оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в отношении этого многоквартирного дома допускается лишь при условии полного погашения такой задолженности (часть 2); решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после его принятия направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются взносы (часть 4); решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о его формировании на специальном счете вступает в силу через два года после его направления региональному оператору, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, а перечисление средств фонда капитального ремонта на специальный счет осуществляется в течение пяти дней после вступления указанного решения в силу (часть 5); решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и о его формировании на счете регионального оператора вступает в силу через один месяц после его направления владельцу специального счета, а перечисление средств фонда капитального ремонта на счет регионального оператора осуществляется в

течение пяти дней после вступления указанного решения в силу (часть 6).

Однако, как пояснили в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители апеллянтов, никаких действий относительно изменения способа формирования фонда капитального ремонта ими осуществлено не было.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Также суд учел, что правоотношения по формированию фонда капитального ремонта носят длящийся характер, и в силу ч. 3 ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца и третьего лица в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО92 и представителя Товарищества собственников недвижимости "НАШ ДОМ" - ФИО91 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

Судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова